Определение № 17897 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17897 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БЕТИНА Б. БОШНАКОВА като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело № 20241110166726 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026 г. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните и компетентната ДСП (по местоживеене на детето), която следва да изготви социален доклад/становище в изпълнение на функциите си по чл. 21, т. 15 ЗЗДет., в който да изрази становище за нуждите и ползите за детето от пътуване в посочените в молбата държави.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 127, ал. 3 СК.

СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:

Подадена е искова молба от И. Д. Т., с която е предявен иск с правно основание по чл.

127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД срещу И. И. Т., с искане за заместване на липсващо съгласие на бащата детето А И. Т., роден на ***** г., да напуска пределите на страната, придружаван от ищцата, или упълномощено от нея трето лице, до 12 на брой пътувания за година, всяко от които за не повече от 10 дни, до държавите членки на Европейския съюз, както и Р. Турция, Р. Сърбия и Р. Северна Македония, за срок до навършване на пълнолетие на детето, както и за издаване на паспорт на детето.

В молбата се твърди, че страните са родители на детето Д. И. Т.. Поддържа се, че ответникът не желае да даде съгласие за издаване на паспорт на малолетния Д. и да 1 предостави декларация-съгласеи за пътуването на детето в чужбина, като се сочи, че бащата е заявил на ищцата, че няма да позволи на сина му да пътува извън пределите на България по какъвто и да е повод. Посочва се, че в интерес на детето е да пътува до други държави, да натрупа впечатления и да разшири мирогледа си, като ги посети с цел екскурзия или почивка. Навеждат се доводи, че детето има роднини в чужбина, които ако желае да посети, е необходимо да може да се придвижва свободно.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който заявява, че съгласен да бъде издаден паспорт на детето и то да пътува, придружавано от майка си, в страните от ЕС, за период от 10 – 15 дни, 3 – 4 пъти годишно, с цел почивка, при предоставяне на реципрочно съгласие от страна на ищцата за пътуване на детето, придружавано от баща си, в страните от ЕС, за период от 10 – 15 дни, 3 -4 пъти годишно, с цел почивка. Поддържа се, че до момента ответникът е отказвал да даде съгласие, защото ищцата искала двамата с малолетния Дариян да заживеят в чужбина, както и поради факта, че майката също отказала да предостави декларация-съгласие детето да пътува с баща си в чужбина. Възразява се срещу претендираният брой пътувания в рамките на една година, като се твърди, че по този начин се нарушават правата на лични отношения на бащата с детето, в случай, че то заедно с майката останат да живеят извън страната, както и срещу искането на ищцата сина на страните да пътува придружаван от трето лице.

Предявен е и насрещен иск с правно основание по чл. 127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД, с искане за заместване на липсващо съгласие на майката детето Д. И.

Т., роден на ******** г., да напуска пределите на страната, придружаван от бащата, за неограничен брой пътувания до държавите членки на Европейския съюз, Англия и Р.

Турция, за срок до навършване на пълнолетие, с цел екскурзии, почивки, посещение на роднини, обучение, състезания и при необходимост - и лечение.

Ответницата по насрещния иск изразява становище за недопустимост, респ. неоснователност на насрещната исковата молба. Заявява се, че в насрещния иск липсва конкретика относно продължителността и броя на пътуванията, както и че те няма да нарушат ежедневието на детето.Поддържа се, че в насрещния иск бащата не е доказал необходимостта от пътувания или отказа на майката за тяхното осъществяване, а също така липсват и доказателства за посочените причини „обучение“ и „лечение“.

СЪДЪТ намира, че е сезиран с иск с правно основание по чл. 127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД и иск с правно основание по чл. 127а, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК.

УКАЗВА на всеки от ищците, че следва да докаже наличието на следните обстоятелства: че страните са родители на детето, както и всички твърдения, обуславящи интереса на детето да пътува в чужбина /в посочените в молбата държави/ с посочените в молбата цели и за претендирания период от време.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на всяка от страните, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането на ищцата за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на втори свидетел.

2

ПРИКАНВА на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.

УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:

УКАЗВА на страната, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

При неизпълнение на задължението на страната, респ. на нейния законен представител, попечител или пълномощник, да посочи съдебен адресат, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

При неизпълнение на задължението, както и ако страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните и на ДСП, а на ответника - и препис от отговора на насрещна искова молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3