Решение № 32 от 06.02.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. гр. Хасково, 06.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20245640201063 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ– „ТРАКИЯ БУС“ООД, ЕИК 836145710, с адрес на седалище и управление гр.Хасково, бул.“Съединение“38, със законен представител В. Г. В. е депозирал жалба против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата - № **************, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, извършено на 14.03.2022г., на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

Изложените основания в жалбата са за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, излагат се доводи, че е незаконосъобразно издаването на електронния фиш, доколкото законовата разпоредба, предвиждаща такава възможност за установяване и санкциониране на нарушения по този начин, не е съществувала към момента на извършване на нарушението. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло електронния фиш за налагане на санкция за нарушение, като незаконосъобразен и неправилен, както и за присъждане на направените по делото разноски.

В с.з. жалбоподателят – редовно призован, не изпраща законен представител. Упълномощеният процесуален представител представя писмени бележки, в които поддържа жалбата, както и устно изтъква нарушения на процесуалните правила, неустановеност на описаното 1 адм.нарушение, пледира за отмяна на електронния фиш и присъждане на сторените разноски по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Агенция „Пътна инфраструктура“София – редовно призовани, изпращат представител- юрисконсулт, който счита жалбата за неоснователна. Счита, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и правилен, пледира за потвърждаването му, както и за присъждане на сторените по делото разноски. При условията на евентуалност възразява за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 14.03.2022г. в 12:40 часа било установено и заснето с техническо средство – устройство № **************, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I–5, км. 300+026, пътно превозно средство - автобус **************, с регистрационен номер **************, с технически допустима максимална маса 5200, брой оси– 2, екологична категория ЕВРО 3.

Според приложеното и прието като писмено доказателство Свидетелство за регистрация, част I, ППС ************** с рег.№ ************** е регистрирано като собственост на ,**************

Адм.-наказващият орган е установил, че така описаното ППС няма изцяло заплатена дължима пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, доколкото посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването на процесните дата и час.

Въз основа на тези констатации е издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. В описателната част на електронния фиш е вписано установено нарушение № ************** с описаното по-горе ************** Жалбата е подадена в законоустановения срок съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП, чрез компетентен орган- наказващия такъв, който я изпраща на компетентния да я разгледа орган- Районен съд- Хасково. В тази връзка жалбата се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.

Изложената фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени по–горе.

Приложен е и снимков материал– ***************, с техническо средство– устройство №**************, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I–5, км. 300+026.

Съгласно разпоредбата на чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. По силата на чл.179, ал.3б от ЗДвП, собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, включително в 2 резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв. Следователно, деянието, за което на дружеството жалбоподател е наложена административна санкция, е обявено от закона за наказуемо към настоящия момент.

Следва да се отбележи обаче, че в конкретната хипотеза деянието, за което е издаден обжалвания електронен фиш, е извършено на 14.03.2022г., на която дата е и установено. Съгласно разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП (ДВ бр.84, в сила от 08.10.2021г.), която разпоредба е била действаща и приложима към момента на установяване на административното нарушение- 06.03.2022г., се предвижда при нарушение по чл.179, ал.3 (а не по ал.3б), установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, да може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Т.е. към този момент законодателят не е предвидил издаването на електронен фиш за установено административно нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Недопустимо е било извършено адм.нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, което е установено към онзи момент, да бъде санкционирано с издаването на електронен фиш. Такава възможност законодателят предвижда по-късно- вече с ДВ бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024г.

Така допуснатото процесуално нарушение се явява такова от категорията на съществените и е основание за отмяна на санкционния акт на процесуално основание, без обсъждане от материалноправна страна, дали обстоятелствата, изложени в ел. фиш относно обективната страна на деянието, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен начин.

Атакуваният електронен фиш се явява незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде отменен, след като не бе установено наличието на предпоставките за издаването му, с оглед приложимата към онзи момент законодателна уредба. А от друга страна, издаването на ел.фиш към настоящия, вече при действие на новата разпоредба на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, би се явявало сторено след изтичане на сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН.

Доколкото по проведеното съдебно производство, с предмет обжалвания електронен фиш, са били направени разноски от жалбоподателя- а именно адвокатско възнаграждение, съобразно мотивите по-горе за отмяна на обжалвания ел.фиш, то на основание разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят има право да иска да му бъдат възстановени разноските, които е направил по съдебното производство. Доколкото са налице доказателства- представен договор за правна защита и съдействие от адв.Спартак Попов, в което е описано, че за процесуалното представителство е заплатена в брой сумата от 600лв. Налице е и възражение за прекомерност на сторените разноски от страна на процесуалния представител на адм.наказващия орган. В тази връзка, съобразно разпоредбата на чл.18, ал.2 от Наредба №1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения „Ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по реда на чл.7, ал. 2 върху стойността на всяка 3 наложена глоба, санкция и/или обезщетение.“. От своя страна разпоредбата на чл.7, ал.2 от същата Наредба определя: „За процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните: 1. при интерес от 1000 до 10 000 лв. - 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв.“. В случая материалният интерес попада в тази хипотеза, като с прибавяне на горницата над хиляда лева- а именно 10% от 1500лв. (от общата сума на наложена адм.санкция от 2500лв.), което е 150 лв., се получава общо минимално възнаграждение от 550лв. Съобразно и степента на защита и процесуално представителство, както и съобразно изхода от делото, следва да се уважи искането за присъждане на разноски именно в минималния, определен от наредбата размер – а именно 550лв. Този размер съдът съобразно доводите на процесуалния представител на жалбоподателя и възражението за прекомерност на процесуалния представител на адм.наказващия орган, намира за съответстващ на положения труд и осъществена защита и съдействие от страна на упълномощения представител на жалбоподателя. В тази връзка следва да бъдат присъдени разноски именно в този размер, като искането за останалата му част- за разликата до пълния предявен размер от 600лв. като неоснователно следва да се остави без уважение.

Мотивиран така, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата - № **************, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“- гр.София, с който на „ТРАКИЯ БУС“ООД, ЕИК 836145710, с адрес на седалище и управление гр.Хасково, бул.“Съединение“38, със законен представител В. Г. В. за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, извършено на 14.03.2022г., на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева - като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“- гр.София, на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, да заплати на „ТРАКИЯ БУС“ООД, ЕИК 836145710, с адрес на седалище и управление гр.Хасково, бул.“Съединение“38, със законен представител В. Г. В. направените разноски по делото (АНД 1063/2024г. по описа на РС-Хасково) за настоящата съдебна инстанция, в размер на 550 (петстотин и петдесет) лева – произтичащи от адвокатско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноските до разликата с пълния предявен размер от 600 (шестстотин) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

4

Вярно с оригинала!

Секретар: К. Х.

5