Решение № 5479 от 14.08.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5479 гр. София, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванина Ив. Пъстракова

Членове:

Димитър К. Демирев

ЙОАНА КР. КАЦАРСКА при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Иванина Ив. Пъстракова Въззивно гражданско дело № 20241100502709 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Д. Й. Н. срещу решение № 11982/07.07.2023 г., постановено по гр. д. № 24965/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, с което е отхвърлен предявеният от същата иск. В жалбата се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност на първоинстанционното решение, нарушения на материалния и процесуалния закон, като се моли за отмяна на обжалваното решение в същата и уважаване на предявените искове, както и присъждане на сторените разноски.

Въззиваемата страна не е депозирала отговор на въззивната жалба.

Депозирана от Д. Й. Н. е и частна жалба срещу решение №17487/26.10.2023 г. по гр. д. № 24965/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, в частта, с която е оставена без уважение молба по реда на чл. 248 от ГПК.

В срока по чл. 276 ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна по нея.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба, за 1 наличието на пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, приема следното:

Производството е образувано по искова молба на Д. Й. Н. срещу У.

Е. У. ЛТД, чрез У. Е. У. К.-клон България, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 368, ал.

1 от ТЗ вр. чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент /ЕС/ № 261/2004 г. за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет W6-4356 по направление Фиумичино Рим-София от 26.02.2018г., ведно със законната лихва от 25.2.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед от 09.04.2021 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410 от ГПК по гр. д. № 11466/2021 г.

Ответникът У. Е. У. ЛТД е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК. Твърди, че причината за отмяната на полетите W6 4355 от летище Рим Фиумичино /FCO/ до летище София /SOF/ и W6 4356 Рим Фиумичино - София на 26.02.2018 г. е извънредно обстоятелство, а именно: поради лоши метеорологични условия на летище София изразяващи се в обилен снеговалеж, лоша видимост и заледявания, пистите са били затваряни за почистване. Ответникът е бил информиран, че полет W 6 4355 не може да излети в продължение на 60 минути поради почистване на пистите на летище София, което е довело до забавяне с един час излитането на полета от София за Фиумичино, Рим, след което на ответника е бил наложен СЛОТ от Евроконтрол за четири часа за летище Фиумичино, Рим, поради лоши метеорологични условия /снеговалеж/ на летище Фиумичино, Рим. Наложеният СЛОТ от Евроконтрол означава, че в рамките на 4 часа полет W 6 4355, излитащ от летище София, не е имал разрешение да кацне на летище Фиумичино. Невъзможността да излети навреме от летище София и наложеният СЛОТ за още 4 часа на летище Фиумичино е довело до отмяна на полетите на въздухоплавателно средство НА- LXD за 26.02.2018 г., с който е трябвало да се изпълнят полети W6 4355 и W6 4356. Заявява, че въпреки, че на 26.02.2018 г. летище София не е било изцяло затворено за кацащи и излитащи полети, много от планираните полети за този ден са били отменени. Ответникът е бил принуден да отмени процесния полет и предходния полет W 6 4355 София - Рим Фиумичино. В 2 потвърждение е имейл на оперативния ръководител от 07.05 ч. (координирано универсално време) на 26.02.2018 г. Предмет на имейла е подаване на оперативна актуална информация към 07.05 часа UTC /координирано универсално време/. В текста на имейла е записано, че полети W6 4355/ W6 4356 София -Рим Фиумичино - София се отменят поради времето на летище София (сняг). Този имейл се изпраща до всички отговорни служители на ответника, които да организират оказването на помощ на пътниците и всички необходими последващи действия на въздушния превозвач.

С обжалваното решение № 11982/07.07.2023 г., постановено по гр. д. № 24965/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, предявената претенция е изцяло отхвърлена.

С обжалваното решение №17487/26.10.2023 г. по гр. д. № 24965/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, пък е оставена без уважение молба на ищцата по реда на чл. 248 от ГПК.

Срещу така постановените решения са постъпили съответно въззивна и частна жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо, а по същество- правилно. Не са допуснати нарушения на императивни материални норми, за приложението на които въззивният съд е длъжен да следи служебно.

Съобразно чл. 272 ГПК, когато въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, мотивира своето решение, като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. В случая, при обсъждане само на оплакванията по въззивната жалба с оглед чл. 269, изр. 2 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че крайните изводи на двете инстанции съвпадат. Съдът възприема фактическите и правни констатации в обжалваното решение, срещу които се възразява в жалбата. В настоящото производство не са представени нови доказателства. Решението следва да се потвърди и по съображения, основани на препращане към мотивите на първоинстанционния съд в частта им, оспорена в жалбата.

3

По доводите за неправилност на решението въззивният съд намира следното:

С протоколно определение от 22.03.2023 г. съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че между страните е бил сключен договор за превоз на пътник по полет W6 4356, излитащ от летище Фиумичино до летище София за 26.02.2018 г., че ищцата се е явила навреме за полета, че е преминала съответните проверки, както и че полетът не е осъществен в съответния час по разписание, както и че разстоянието между двете летища е 925 км.

Спорен между страните е въпросът дали са налице извънредни обстоятелства, които изключват отговорността на превозвача за отменения полет.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, § 1, б. "а" от Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътницит при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, пътниците получават обезщетение в размер на 250 евро за всички полети на територията на Общността до 1500 километра. Съгласно чл. 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) 261/2004, опериращ въздушен превозвач не е длъжен за изплаща обезщетение по член 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Съгласно практиката на СЕС при отмяна на полет или при голямо закъснение, тоест такова, което е от три или повече часа, за въздушните превозвачи възникват задълженията по член 5, § 1 от Регламента (решение от 23 октомври 2012 г., Nelson и др., C-581/10 и C629/10, EU: C: 2012: 657, т. 40). На основание съображения 14 и 15, както и член 5, § 3 от посочения регламент, като дерогация от разпоредбите на § 1 от същия член въздушният превозвач се освобождава от задължението си да плати обезщетение на пътниците по член 7 от Регламента, ако може да докаже, че отмяната или закъснението от три или повече часа при пристигане на полет се дължи на извънредни обстоятелства, които не е могло да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки (вж. в този смисъл решения от 19 ноември 2009 г., Sturgeon и др., C - 402/07 и C - 432/07, EU: C:

2009: 716, т. 69 и от 31 януари 2013 г., McDonagh, C-12/11, EU: C: 2013: 43, т.

38). В тази връзка съображение 14 от Регламента предвижда, че такива 4 обстоятелства могат да възникнат по-специално в случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с осъществяването на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач (вж. решение от 22 декември 2008 г., Wallentin-Hermann, C549/07, EU: C: 2008: 771, т. 21). Като извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, § 3 от Регламента могат да се квалифицират събития, които поради своет естество или произход не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират извън ефективния му контрол (вж. в този смисъл решения от 22 декември 2008 г., WallentinHermann, C-549/07, EU: C: 2008: 771, т. 23, от 31 януари 2013 г., McDonagh, C12/11, EU: C: 2013: 43, т. 29 и от 17 септември 2015 г., van der Lans, C-257/14, EU: C: 2015: 618, т. 36). Според съображение 15 от преамбюла към Регламента, извънредни обстоятелства се смята, че съществуват, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение, продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети. Съгласно разпоредбата на чл. 5, § 3 вр. със съображение 14 от Регламента, така и в Решение на дело С-315/2015 Marcela Peskova и Jin Peska срещу Travel Service a. s., изрично е посочено, че не всички извънредни обстоятелства освобождават от отговорност опериращия въздушен превозвач. За да е налице изключване на отговорността, авиопревозвачът следва да докаже, че настъпилите извънредни обстоятелства не са могли да бъдат избегнати чрез предприемането на съобразени с конкретната ситуация необходими и разумни мерки. Следователно, за да отпадне отговорността за заплащане на обезщетение за закъснял/отмене полет, следва да бъде доказано освен наличие на извънредно обстоятелство, също така, че са били взети всички необходими/разумни мерки.

От представените писмени доказателства и от изслушаното заключение от вещото лице, което съдът на основание чл. 202 ГПК кредитира възприема като пълно, ясно и обосновано, се установява, че на полет W6 4355 на 26.02.2018 г. са наложени два слота, първият от които е получен в 04.00 часа с час за излитане 06.04 часа /с един час закъснение/ и последващ слот от 04.44 5 часа, с час за излитане 08.04 часа /или с три часа закъснение/, като първоизточник на регулацията е летище Фиумичино, а причината за налагане на посочените слотове е лошото време на летището за кацане – Фиумичино.

Обявените слотове са определили забавяне на излитането за летище Фиумичино с общо три часа. Вещото лице посочва, че спазването на слотовете е задължително за въздушните превозвачи, тъй като назначаването им е свързано с разполагаемия капацитет на системата за управление на въздушното движение и на летищата, а правилата за управление на потоците на въздушното движение са установени в Регламент (ЕС) № 255/2010 г. на Европейската комисия с управител на мрежата за Европа, назначаващ слотовете, Европейската организация за безопасност на въздухоплаването (EUROCONTROL). Според заключението полет W6 4355 на 26.02.2018 г. и полет W6 4356 от 26.02.2018 г. са планирани да се изпълнят със самолет с рег.

№ HA-LXD, като последователни, предвид направената съпоставка на планираните часове за излитане и продължителността на полетите.

Предназначеният за изпълнение на процесните полети самолет с рег. № HALXD е пристигнал на летище София от Барселона на 26.02.2018 г. в 00.21 UTC, съответно на 26.02.2018 г. в 02.21 часа локално време, като липсват доказателства за последващото му движение, но според вещото лице наложените слотове представляват аргумент в полза на твърдението, че въздухоплавателното средство е останало на летище София поне до 26.02.2018 г. около 10.00 часа. Между 00.00 и 12.30 UTC (02.00 – 14.00 българско време) се е наблюдавал умерен до силен снеговалеж, като от 6.00 часа до 09.30 часа е имало срез на вятъра, който допълнително е усложнил излитането и кацането от и на летище София, по-голямата част от повърхността на пистата за излитане и кацане (между 51% и 100%) е била замърсена със сух сняг, дълбочината на отлаганията е била 2-3 мм, спирачното действие е било средно или средно до лошо. Метеорологичните условия на летище Фиумичино на 26.02.2018 г. в часовете между 01.50 и 09.20 UTC (03.50 – 11.20 часа българско време, 02.50 – 10.20 часа италианско време) са се характеризирали с умерен снеговалеж, като по-голямата част от повърхността на пистите за излитане и кацане (между 51% и 100%) е била замърсена с мокър сняг, дълбочината на отлаганията достигала 30 мм, спирачното действие било лошо (код 1) между 03.50-05.20 часа на същата дата. Според TAF съобщенията за летище София, представляващи краткосрочни прогнози 6 за времето, и по-конкретно съобщението от 5.00 часа на 26.02.2018 г., се предвижда силен сняг през целия ден, временен силен вятър от 16 възела с пориви до 26 възела (страничен вятър от 10.3 възела с пориви до 16.7 възела) и разкъсана облачност (5-7 осмини) на 300 фута между 04.00 и 16.00 часа.