Протокол № 19283 от 28.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19283 гр. София, 28.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20211110173342 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗД „ БУЛ ИНС“ АД - редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. АЛИПИЕВА с днес представено пълномощно, съгласно което същата е преупълномощена от надлежно упълномощения адв. Г..

ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД - редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Р. А. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Т. Т. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Й. Д. Й. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – редовно призован за днешното съдебно 1 заседание, не се явява.

Съдът докладва постъпила на 15.11.2022 г. молба от вещото лице Б., с която същият уведомява, че не е имал възможност да се запознае с поставените му задачи, тъй като делото се е намирало у другото вещо лице, назначено по делото.

СЪДЪТ помоли свидетелите да напуснат залата и да изчакат пред нея до повторното им повикване.

Свидетелите излязоха от залата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Д О К Л А Д ВА същото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в постановеното по реда на чл. 140 ГПК определение, препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на допуснатата съдебно - автотехническа експертиза /СТЕ/, извършена от вещото лице Й..

Адв. АЛИПИЕВА: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да ми бъде дадена възможност да представя превод на документите, за които това ми е указано с определението на съда по 2 чл. 140 ГПК, тъй като по непредвидени причини към момента такива преводи не са изготвени. Нямам други доказателствени искания.

Адв. И.: Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения срешу проекта за доклад. Поддържам заявеното с отговора на исковата молба искане за задължаване на ищеца да представи в оригинал оспорената от нас полица за застраховка „Каско“.

Твърдим, че такъв оригинал на приложената полица няма. В тази връзка заявяваме отново искане по реда на чл. 183. Нямаме други доказателствени искания.

Адв. АЛИПИЕВА: Моля да не уважавате днес заявеното от ответника доказателствено искане. Считам представянето на оригинала на застрахователната полица за ненужно, за ненеобходимо. Полицата влиза в сила след заплащане на премията, за което е допуснато извършване на ССчЕ.

Наред с това, по делото е приложен заверен препис от полицата.

СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен. в определението,

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи, с изключение на приложените към исковата молба свидетелство за регистрация на МПС и удостоверение за техническа изправност на ППС, във връзка с което ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до следващото открито съдебно заседание да представи тези документи в заверен от страната превод.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца в срок до следващото 3 открито съдебно заседание да представи в оригинал приложената към исковата молба в копие застрахователна полица за сключена застраховка „Каско“, като му УКАЗВА, че в случай че не представи оригинала, това доказателство следва да бъде изключено от доказателствата по делото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит да призования по искане на ищеца свидетел. Свидетелят влезе в залата.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля по представената от него лична карта и съобразно изявленията му:

Б. Р. А., на 40 г., без дела и отношения със страните, осъждан съм за кражба.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

На въпроси на адв. АЛПИЕВА:

Свидетелят А.: Към края на 2020г. управлявах „БМВ Х5“ с немска регистрация. Спонам си за ПТП с този автомобил. Случи се по бул. „Европа“ или „Сливница“- не зная как с еказва булеварда в тази му част, в посока от околовръстното към центъра на гр. София. Аз управлявах този автомобил, като се намирах в най- лявата лента на булеварда. Бях се престроил да завивам наляво към квартал „Обеля“, към магазин „Хит“. От дясната ми страна имаше автомобил, който искаше да завие в същата посока, при което чух удар от дясната страна на моя автомобил. След удара завихме, спряхме и написахме протокол. Автомобилът, който управлявах, беше одраскан от дясната страна, имаше счупено странично дясно огледало, предният десен калник беше одраскан, както и предна дясна и задна дясна врата и заден панел на автомобила. ПТП се случи непосредствено преди завоя, при удара все още не бяхме в завоя. Случи се в моята лента за движение- най- лявата.

На въпроси на адв. И.:

Свидетелят А.: В ПТП, за което говорим, участваха две превозни 4 средства. С другото МПС се движехме в успоредни ленти до момента на сблъсъка. В посоката, в която се движехме, има три ленти за движение. В момента на удара другото МПС се движеше, тъй като се ударихме странично.

От лявата страна не е имало удар, поради което няма увреждания от лявата страна на автомобила, който аз управлявах.

Адв. И.: Моля да предявите на свидетеля двустранния протокол за ПТП, както и уведомлението за настъпила щета от Б. А..

Адв. АЛИПИЕВА: Не възразявам да бъдат предявени на свидетеля посочените документи.

След предявяване на пришития на л. 6 от делото двустранен констативен протокол за ПТП свидетелят заяви:

Свидетелят А.: Подписът за водач на превозно средство буква „Б“ найдолу на предявения ми протокол е мой. Моят автомобил на схемата в протокола е отбелязан с буква „Б“, а другият участник е „Ситроен“ и е с буква „А“. Потвърждавам, че схемата е направена точно, както се случиха нещата.

След предявяване на свидетеля на пришитото на л. 8 уведомление за щета свидетелят заяви:

Свидетелят А.: Подписът за подал уведомлението е мой. Уточнявам във връзка с предявеното ми уведомление, че преден ляв калник вероятно е бил увреден от друго ПТП.

Свидетелят А.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

5

На свидетеля ДА БЪДЕ ИЗПЛАТЕНО възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание от внесения от ищеца депозит, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, който, ведно с препис от платежното нареждане, удостоверяващо заплащането му, да се връчи на свидетеля в деловодството на съдебния състав.

С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля съдът намира, че същият следва да бъде освободен.

Свидетелят напусна залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит да призования по искане на ищеца свидетел. Свидетелят влезе в залата.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля по представената от него лична карта и съобразно изявленията му:

Т. Т. Т., на 24 г., неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

На въпроси на адв. И.: