Определение № 33 от 26.01.2024, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 гр. Търговище, 26.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20243500500025 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

С № 18 от 16.01.2024 година, постановено по гр.д.№ 260/23 по описа на РС – Омуртаг, производството по делото е прекратено, с оглед на това, че разглеждането на делото е невъзможно, поради отвод на всички съдии, като делото е изпратено на Окръжен съд – Търговище за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа делото.

Против така постановеното определение е постъпила частна жалба от Н. А. Н. от гр.Варна- ищец по гр.д.№ 260/23 по описа на РС – Омуртаг. В жалбата се твърди, че постановеното определение е неправилно, с оглед на това, че в състава на РС – Омуртаг има друг съдия, който не се е отвел от разглеждане на спора. Моли се за отмяна, на постановеното определение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на частния жалбоподател счита, че подадената частна жалба е НЕДОПУСТИМА.

Видно от гр.д.№ 260/23 по описа на РС – Омуртаг, същото е образувано по депозирана искова молба от Н. А. Н. от гр.В. Като съдия-докладчик е била определена съдия Т. Г. С определение № 215 от 31.08.2023 година, последната се е отвела от разглеждане на спора, на основание чл. чл. 23, ал. 2, във вр. ал. 1 във вр. чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК. Изложени са подробни мотиви.

1

След направения отвод на състава, е определен друг докладчик съдия Невяна Захариева. С определение № 17 от 16.01.2023 година, съдия З. се е отвела от разглеждане на спора, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК.

Поради липса на състав, който да разгледа спора и на основание чл.23, ал.3 от ГПК, с определение № 18 от 16.01.2024 година, производството пред РС – Омуртаг е прекратено и делото е изпратено на ОС – Търговище, за определяне на друг равен по степен съд.

С оглед на събраните доказателства от правна страна, съдът съобрази следното: Производството пред РС – Омуртаг е образувано по депозирана искова молба от Н. А. Н. от гр. В.. Поради отвод на всички членове на състава на РС – Омуртаг, производството по делото е прекратено и изпратено на горестоящия съд, за определяне на друг равен по степен, който да разгледа спора, съобразно правилата на чл. 23, ал. 3 от ГПК. Определението, с което в случая е прекратено производството по делото не прегражда пътя на защита на ищеца, тъй като производството по делото ще продължи пред друг равен по степен съд. То е част от процедурата по чл.23 от ГПК и не подлежи на самостоятелно обжалване.

С оглед на горното, настоящата инстанция намира, че депозираната против определение № 18 от 16.01.2024 година частна жалба е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното и на основание чл.278 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. А. Н. ЕГН ********** от гр. В., ж.к. „М.“, бл. 113, вх. 7, ет. 7, ап. 126, против определение № 18 от 16.01.2024 година, постановено по гр.д.№ 260/23 година на Районен съд – Омуртаг, с което производството по делото е прекратено, на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК, като НЕДОПУСТИМА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от съобщаването му на въззивника Н. Н..

ПРЕПИС от определението да се връчи на Н. Н..

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3