Присъда № 15 от 09.04.2024, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към

ПРИСЪДА № 15 от 09.ІV.2024год. по

НОХД № 01733/2023г. по описа на ПРС.

С Обвинителен акт на Районна прокуратура–гр.Перник е повдигнато обвинение на подсъдимия К. В. Т.-ЕГН ********** за престъпление по:

* чл.343б ал. 3 о т НК- Затова,че н а 10.VІI.2023г. в с.Драгичево-общ.Перник /по ПП-І-1/,управлявал МПС-л.а марка „Опел Астра“ Рег. №

***,след употреба на наркотични вещества/КОКАИН/.

В съдебните прения представителят на Районна прокуратура-Перник, поддържа повдигнатото обвинение и предлага, след като подсъдимия К. В.

Т.-ЕГН

********** бъде признат за виновен в извършване на престъплението по-горе по чл.343б ал. 3 о т НК, да му бъде наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от 2/две/г од и н и при първоначален

„СТРОГ“ режим, както и му се наложи комулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1 000лева,като по чл.343г. му се наложи наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от

3/три/години.

Пледира също на осн. чл.68 ал.1 от НК да се приведе в ИЗПЪЛНЕНИЕ наложеното наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 3/три/месеца, изпълнението на което е било отложено за срок от 3/три/години с

Влязла в сила на 11.ХІ.2020г. ПРИСЪДА по НОХД № 440/2020г. на Районен съд-гр.*** за извършено престъпление на 30.VІ.2020г. по чл.343б ал.1 от НК .

Подсъдимия К. В. Т. - ЕГН **********, дава обяснения, съжалява за случилото се/“съжалявам за стореното от мен“-л.9 от ДП/, но НЕ се признава за виновен по така повдигнатото обвинение,твърдейки в с.з,че не е знаел,че е употребил наркотично вещество „Кокаин“.

Упълномощения договорно защитник адв.С. А.-САК, пледира подзащитния му да бъде признат за НЕвиновен и оправдан по обвинението, като излага съображения за недоказаност на обвинението по несъмнен начин от субективна страна, както и застъпва становище за евентуално прилагане разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Подсъдимият К. В. Т.-род. на ****г. в гр.***, постоянен адрес: гр.*** ул.“*******“ № 24, българин, българско гражданство, основно образование, неженен, НЕработи, осъждан, л.к. № *********, изд. на 10.04.2019г. от ***, ЕГН **********.

П О Д С Ъ Д И М И Я К. В. Т.-ЕГН ********** към момента на извършване на процесното деяние е осъждан с вляла в сила присъда, както следва:

ПРИСЪДА по НОХД № 440/2020г. на Районен съд-гр.*** Влязла в сила на 11.ХІ.2020г. за извършено престъпление на 30.VІ.2020г. по чл.343б ал.1 от НК по която му е наложено наказание ”Лишаване от свобода” за

1 срок от 3/три/месеца, изпълнението на което е отложено за срок от

3/три/години.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Н а 10.VІІ.2023г. свидетелите: И. А. К. и Д. Е. К.-полицейски служители към ОД на МВР-Перник,изпълнявали служебните си задължения по контрол на движението по пътищата в района на община Перникс.Драгичево по ПП-І-1.

На същата дата 10.VІІ.2023г. в района на община Перник-с.Драгичево, подсъдимия К. В. Т., управлявал лек автомобил, марка “ОПЕЛ“ модел

„АСТРА“, рег.№ ***, като същият се придвижвал по ПП-І-1 с посока към гp.София, като преди това бил употребил Кокаин.

В лекия автомобил, управляван от него, пътували и неговите познати/приятели/-свидетелите: М. Я. П./който бил на предната дясна седалка/, С. А. А. и П. Д. И. /които пътували като пасажери на задната седалка/ и всички били тръгнали на работа/работят покриви на частни начала/.

Двамата полицейски служители/ И. А. К. и Д. Е. К./ възприели управлявания от подсъдимия К. В. Т. лек автомобил, като го спрели за проверка в района на бензиностанция „ПЕТРОЛ“-община Перникс.Драгичево.

Свидетелите И. А. К. и Д. Е. К. по време на проверката установили самоличността на водача, а именно подсъдимия К. В. Т., който бил изпробван от св.И. А. К. с надлежно преминало съответните технически прегледи и контроли-техническо средство „Дръг тест 5000“ с фабр. номер ARME-0029л.47, което отчело положителна проба за наличие на КОКАИН.

Пред полицейските служители/И. А. К.-л.34 и Д. Е. К.-л.35/ подсъдимия К. В. Т. признал, че бил употребил КОКАИН/“…водача Т. си призна,че преди дни е шмръкнал една линия КОКАИН…..“/, преди управлението на процесния лек автомобил.

След това свидетелят Д. Е. К. в присъствието на свидетеля И. А. К., съставил на подсъдимия К. В. Т. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA № 915145/ 10.07.2023г.-л.44,където е отразено „Нямам възражения“

Свидетеля Д. Е. К. издал на обвиняемия и Талон за изследване №

102861/10.07.2023г.-л.45, който му връчил на 10.VІ.2023г. в 11:30ч.

Полицейските служители И. А. К.-л.34 и Д. Е. К.-л.35/ съпроводили подсъдимия К. В. Т. до МБАЛ„Рахила А.а“-Перник на същата дата, където подсъдимия К. В. Т. пред дежурен лекар-д-р Т. Я. Я. в 11:55ч. ОТКАЗАЛ да предостави кръв за медицинско изследване-Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози-л.46, като по време на снемане на данни от подсъдимия, дежурния лекар е отразил констатираното от него и заявеното от подсъдимия.

След това подсъдимия К. В. Т. на връщане към адреса на който живеел, находящ се в гр. *** ул.„*******“ № 24 с процесния лек автомобил, лично 2 признал пред своите спътници “…че два дни преди това бил на купон и там някакви негови приаятели били са му дали „КОКА“ и той тогава бил употребил……………“-свидетелите: С. А. А. и П. Д. И., че действително бил употребил КОКАИН, преди да инициира управлението на лек автомобил марка “ОПЕЛ“ модел „АСТРА“ рег. № ***.

Във връзка със случая е образувано Досъдебно производство №

254/2023г. по описа на 02-РУ-МВР-Перник респ. внесен Обвинителен акт срещу подсъдимия К. В. Т. за деяние по чл.343б ал.3 от НК.

Приемайки горната фактология състава след, като се запозна със всички материали по делото,непосредствено изслуша в с.з свидетелите и се запозна със допълнително допуснатите свидетели, възприе именно изложената по горе фактическа обстановка, предвид че същата е единствено възможната и логически /времево, хронологично и мотивационно/ обезпечена със наличните по делото доказателства, установени факти и обстоятелства, чрез юридическите средства на НПК, изхождайки от следното:

-установена е категорично употреба от водач на МПС на наркотично високорисково вещество със специално Техническо средство – „Дръг тест

5000“ с фабр. номер ARME-0029-л.47 /преминал задължителния периодичен технически преглед/.

-процесното техническо средствое, дало позитивен резултат за КОКАИН, употребен назад във времето от водача на МПС в частност подсъдимия К. В.

Т..

-процесния подсъдим К. В. Т. НЕ отрича употребата на наркотично вещество, управлението на МПС след въпросната употреба, като отказва даване на кръв за контролна проверка.

Приетата по горе фактическа обстановка се обосновава от цялостния доказателствен материал, наличните данни и доказателства, категорично говорят за протИ.законно управление на МПС, СЛЕД употреба на наркотични вещества /Кокаин“/ от страна на подсъдимия К. В. Т. , изрично потвърдил това обстоятелство пред органите на МВР, своите приятели/пасажери в автомобила/, както и пред дежурния лекар в

МБАЛ“Рахила А.а“-Перник, обстоятелство обосноваващо вмененото му обвинение.

Всяко друго третиране и интерпретиране на наличните доказателства и горепосочена фактология би изкривил тяхната същност и би довело до неоснователна ”юридическа еквилибристика”, обосноваваща една евентуална защитна теза /каквито стремежи са налице по делото в с.з/, но НЕ и обективната реалност.

По тези съображения на базата на наличния доказателствен материал и установена безспорно фактология, състава възприе именно горната фактическа обстановка.

Гореизложеното, съдът прие за установена по несъмнен начин с оглед изложените съображения, като взе предвид обясненията на подсъдимия К. В. Т.-л.63, показанията на разпитаните в с.з свидетели: И. А. К.(л.34), Д. Е. К.(л.35), П. Д. И. (л.36-37), С. А. А. (л.3839), М. Я. П. (л.40) И. Д. И. и д-р Т. Я. Я.-л.61а, приетите писмени материали, намиращи се в Досъдебно производство № 254/2023г. по описа на 02-РУ-МВР-Перник: Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или 3 наркотични вещества или техни аналози-л.46, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (л.43), АУАН (л.44), Талон за изследване(л.45), Протокол (л.46), Справка за техническа годност (л.47), Справка за нарушител/водач (л.48-53), Протокол (л.54), Протокол за обиск на лице (л. 61), Заповед за задържане на лице (л.62).

Събраните гласни и писмени доказателства взаимно се подкрепят и допълват, като всестранно и пълно изясняват всички релевантни за делото обстоятелства.

Предвид горното, състава не споделя доводите на защитата за

НЕдоказаност на повдигнатото обвинение с оглед изложеното по горе спрямо подсъдимия К. В. Т. по съображения, които ще изложи по долу.

По доказателствата:

Между страните, НЕ се оспорва факта на управление на МПС, СЛЕД използване на наркотични вещества забранени от закона,но се възразява относно:

І.Първо, че подсъдимия К. В. Т. е знаел, че е употребил наркотично вещество, преди да управлява МПС.

ІІ.Няма състав, поради липса на субективна страна.

ІІІ.Налице са частични възражения за поставяне под съмнение надлежността на използваното Техническо средство–„Дръг тест 5000“ с фабр. номер ARME-0029-л.47/преминал задължителния периодичен технически преглед/

Като цялост от страна на защитата се аспорва авторството за извършено от подсъдимия К. В. Т. престъпление по: чл.343б ал.3 от НК, като алтернативно се пледира за прилагане на чл.9 ал.2 от НК, която теза НЕ се споделя от държавно обвинение, позоваващо се на събраните по делото доказателства.

Какви са доказателствата по делото:

На Първо място, налице са събраните и приложени гласни доказателства обективирани в показанията на свидетелите и прочетени по реда на чл.281 НПК,както следва: Д. Е. К./“Случаят беше миналата година–лятото. Прибирахме се с колегата на път ПП I-1 първокласен път в края на град Перник, след кръговото движение, малко преди табелката край на град Перник, при бензиностанция „Петрол“. Спряхме за проверка автомобил. Тогава бяхме дневна смяна от 08,00сутринта до 20,00часа вечерта. Спряхме за проверка посочения автомобил, който се управляваше от мъж/свидетелят посочи подсъдимия К. В. Т./.

В автомобила имаше и други пътници. Проверихме документи, поканихме водача да извършим проверка за редовността на документите. Направихме тест за употреба на алкохол–пробата беше отрицателна. След това направихме тест за наркотици със специално техническо средство, като там пробата беше положителна. Не си спомням точно какво ни каза подсъдимия.

Лицето беше задържано и придружено до ЦСНМП при МБАЛ „Рахила А.а“-Перник за даване на кръвна проба. Доколкото си спомням, отказа да даде кръвна проба в присъствието на дежурния лекар, който състави съответния протокол.Подписът под акта е мой. Поддържам това, което съм написал в АУАН. ……..Почеркът е мой, подписът също. Отразеното съм го написал И. А. К. аз…………Поддържам прочетеното от Вас,като отговарящо на обективната истина.“ / , /“Към настоящия момент работя към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, като към момента на случая работех в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Перник. В системата на МВР работех от 2019година до 19.10.2023г. на длъжност младши автоконтрольор към Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Перник.Не си спомням нищо от този случай. Каквото е написано в акта, се придържам към него. Нямам спомен за случая……………..Подписът, положен в представения АУАН, е мой в качеството си на свидетел. Поддържам посоченото в АУАН-а. За датата 10.07.2023г. не си спомням нищо. Случаите са много, много актове пишем………..Сутрин преди работа, идва началника и ни ги раздава, всеки се подписва, че ги получава и всеки колега си получава дрегерите………… Поддържам прочетеното от Вас………..Да, щом така пише………Няма как да си П. Д. И. спомям всеки един случай.“/,