Протокол № 175 от 07.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 175 гр. Пазарджик, 07.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20235220201799 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:32 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. С. М.- редовно призован не се явява .

За него се явява адв. К. И.- надлежно упълномощен да го представлява, представя пълномощно.

Административно наказващ орган Заместник кмет на Община Пазарджик, редовно призован не се явява.

За него се явява процесуален представител юрк. П. П., надлежно упълномощена да го представлява, представя пълномощно.

Явява се актосъставителят Д. А. Д. – редовно призован.

Районно представител. прокуратура

–

Пазарджик

– уведомена, не изпраща

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ постъпило писмо от

Община Пазарджик и приложените към него материали по административнонаказателната преписка съгласно опис в приложението към писмото.

АДВ. И.. Поддържам жалбата. Да се приеме преписката. Да се допусне до разпит актосъставителя. На този етап доказателствени искания нямам.

След изслушване на свидетеля ще преценя необходимостта от такива.

ЮРК.П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат материалите по преписката като писмени доказателства. Да се допусне до разпит актосъставителя. Засега други доказателствени искания нямам.

Съдът намира, че е докладваните материали по административнонаказателната преписка са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства, а за пълното изясняване на фактологията да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя.

С оглед на изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка съгласно опис в приложението към писмото, с което преписката е изпратена в съда.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Д. А.

Д..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва.

Д. А. Д. – на 30 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно -специално образование, работещ, без родство и служебни отношения със страните.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

2

СВ. Д.: Работя в РУ–Пазарджик като старши полицай- младши инспектор. Бегло си спомням случая, тъй като ежедневно се срещаме с хора създаващи проблеми. Постоянно посещаваме сигнали. Конкретният случай бегло си спомням.

Имаше силна музика от неговата, на жалбоподателя кола и възмутени граждани от блока бяха подали сигнал. Спомням си, че когато отидохме господина беше пуснал силна музика от неговата кола. Това беше на ********* в Пазарджик -там където продават гироси срещу ОББ Банка. Не си спомням каква беше колата нито като цвят, нито като модел, нито като регистрационен номер.

Мисля, че с този господин имаше още някой. Беше паркирал в разрешените места за паркиране на синя зона. Беше след 22ч. и трябваше да вземем отношение, хората са се прибрали, почиват си, изморени след работа.

Не си спомням точно този господин вътре в колата или до колата беше.

Вратите на автомобила бяха затворени, прозорците на автомобила бяха отворени.

Когато пристигнахме се чуваше силна музика. След повторно предупреждение господина намали музиката, а първият път когато го предупредихме да намали музиката, след като се легитимирахме- не пожела да я намали. Мислеше, че е позволена музиката. Не каза нищо, въобще не обърна внимание на нашето предупреждение.

Аз бях с колега. Обикновено сме в екип по двама или трима . Бях с колегата Й. И.. Понякога сме и по трима човека, заедно с командир на отделението. В този случай бяхме само двамата с И..

След като намали господина музиката, поискахме му документи СУМПС, лична карта, СРМПС-част II-ра за автомобила. Не сме констатирали друго нарушение. Съставихме акт, че пуска музика на открито по Наредбата на Община Пазарджик му написахме акта.

Уредбата, от която пускаше музика беше вграден касетофон в автомобила с тонколони. Според мен бяха мощни тонколоните и беше силна музиката, затова хората бяха възмутени.

Ние с колегата бяхме автопатрул. Просто патрулирахме, бяхме в този район на обход. На мястото ни изпрати ОДЧ – оперативно дежурна част в РУПазарджик. Още докато се движехме в автомобила се чуваше музиката. На 50 3 метра горе-долу от мястото бяхме, когато чухме музиката. Само гиросите по това време работеха и сандвичите отсреща. От тези заведения не се чуваше музика, само от автомобила на господина.

След съгласие на страните свидетеля бе освободен от присъствие и напусна съдебната зала.

АДВ И.: Представям снимка от сайта „Гугал Мапс карти“ за местоизвършването на деянието, от която е видно, че то е различно от посоченото в Наредбата и в АУАН, тъй като ние оспорваме, че е реализирано нарушение от Наредбата. Картата я изкарах, след като в „Гугал Мапс“ е въведен адреса ********* 34, така както е записано в АУАН и НП.

Представям и втора снимка, представляваща разпечатка за въпросното заведение „Гиро Ленд“, от което е видно,че то се намира на ********* № 7.

ЮРК.П.: Да се приемат представените снимки на разпечатки. Аз ще моля съда да ми издаде съдебно удостоверение по силата на което да се снабдя с официален документ, относно това къде се намира административният адрес на въпросното заведение.

АДВ И.: Никакво отношение няма по това на кой административен н адрес се намира заведението „Гиро Ленд“, след като актосъставителят заяви, че местоизвършването е точно пред „Гиро Ленд“.

ЮРК.П.. Правя доказателствено искане да бъде разпитан свидетеля при съставянето на акта, записаният Й. И., за да установим това разминаване между адреса, на който е извършено нарушението и сега установеният при разпита на актосъставителя.

АДВ И.. Оспорвам доказателственото искане. Считам, че не нужно.

Няма какво друго да заявя.

Съдът намира, че следва да приеме представените от адв. И. снимки на разпечатки от „Гугал Мапс карти“, като счита, че не е необходимо да се предоставя съдебно удостоверение на въззиваемата страна за установяване административния адрес на цитираното от свидетеля заведение, тъй като това може да бъде удостоверено и чрез справка в ТР, който е публичен.

Основателно е искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на свидетеля по акта, предвид факта, че фактическата обстановка не е напълно и 4 изцяло изяснена, предвид направеното оспорване от страна на пълномощника на жалбоподателя за местоизвършването на нарушението отразено в АУАН и показанията на днес разпитания свидетел.