Решение № 79 от 12.03.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. К., 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20255510200013 по описа за 2025 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба срещу издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8506413851 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „НП“ ООД с ЕИК *********, с управител Г. К. Щ. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 500 лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

В жалбата се излагат подробни съображения против обжалваният санкционен акт. Твърди се, че процесният ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при съществени процесуални нарушения на императивните съдопроизводствени правила на ЗАНН и при колизия с материалния закон. Релевира се и довод за недоказаност на твърдяното като извършено административно нарушение по въведения административнонаказателен състав. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. М. Т., който излага допълни аргументи за твърдяната основателност на депозираната въззивна жалба. Претендират се разноски. Представя се списък на разноските.

1

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юрк. П. И., която като надлежен процесуален представител в съпроводителното писмо към преписката, както и в съдебно заседание оспорва депозираната въззивна жалба. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – електронен фиш, подлежащ на законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Установява се от материалите по административнонаказателното производство, че предмет на обжалване е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8506413851 на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на „НП“ ООД с ЕИК *********, с управител Г. К. Щ. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 2 500 лева за административно нарушение на основание чл.102, ал.2 от ЗДвП на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП за незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата и по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата в размер на 102 лева.

На 07.06.2023г. в 11:18 часа е било установено нарушение №FD9D5AA6506E47A6E053021F160A7CD9 с ППС – товарен автомобил МАН 19.314, с регистрационен номер ** **** **, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, в община К. за движение по път I-5 км.199+527 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението било установено с устройство №20581, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-5 км.199+527.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил впоследствие бил издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" електронен фиш №8506413851 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, с който за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП , на ЕТ „НП“ ООД с ЕИК *********, с управител Г. К. Щ. в качеството му на собственик на заснетото МПС, е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 2 500 лева на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява отчасти от приложените по делото писмени доказателства - справка за 2 нарушение с два броя снимки, справка за нарушение, протокол №28765/21г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, Заповед № РД – 11-983/13.09.2021, Протокол за установяване годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна контролна точка, Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Национално тол управление от 19.02.2025 год.

Отговорността на дружеството е ангажирана за нарушение на чл.102, ал.2, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл.187а от ЗДвП, при установяване на нарушения по чл.179, ал.3- 3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Нормата на чл.187а, ал.2 от ЗДвП разпорежда, че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва:

1. по чл. 179, ал.3 - в размер 300 лв.;

2. по чл. 179, ал.3а - в размер 1800 лв.;

3. по чл.179, ал.3б - в размер 2500 лв., каквато именно е била наложена на дружество.

Разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП задължава собственикът да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. В електронния фиш за налагане на имуществена санкция е посочено, че нарушението се изразява в това, че за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване. От това описание не става ясно кой е извършил 3 нарушението доколкото задължение за наличието на данни за заплатена такса е както на водача на ППС при управлението му, така и на собственика при допускането му в движение.

Видно от обжалвания административен акт е налице и липса на посочените обстоятелства, а именно : липсва описание както на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, така и на техническите характеристики на пътя или пътния участък. В тази връзка съдът намира, че видно от обжалвания административен акт в същия не е посочен и размера на дължимата от санкционираното лице такса, а липсата на описаните по-горе характеристики дори лишава санкционираното лице от възможността да разбере как е била изчислена същата.

В обжалвания административен акт е отразено че "независимо от налагането на административно наказание се дължи и такса по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата". Съгласно посочената разпоредба "Когато не е възможно да се установи действително изминатото разстояние поради причини, които не се дължат на техническа неизправност на поддържаната от Агенция "Пътна инфраструктура" Електронна система за събиране на тол такси, се приема, че съответното пътно превозно средство е изминало разстояние, съответстващо на най-дългата отсечка между две точки от платената пътна мрежа, определена по най-прекия маршрут по протежението на платената пътна мрежа, в който случай собственикът или ползвателят заплаща максимална такса, определена в тарифата по чл.10, ал.6. ". Съдът намира, че е налице и липса на посочване относно най- дългата отсечка, като същото обстоятелство създава неяснота за начина по който е определен размера на дължимата такса от 102.00 лв., посочен в обжалвания електронен фиш.

Към жалбата против електронния фиш, жалбоподателя е приложил разписка за маршрутна карта за превозно средство с рег. № ** **** ** със период на валидност 07.06.2023г. 09:28:56 часа до 08.06.2023г. 09:14:59 часа. В маршрутната карта е посочено, че началото на маршрута е К. (I-5, I-6) и край на маршрута К. (I-6), точка от маршрута 2 Мъглиж (I-6) и точка от маршрута 3 Мъглиж (I-6). Видно е също, че таксата, определена в маршрутната карта е в размер на 2,84 лв. и е била платена според банковия отчет по представената сметка. В обстоятелствената част на атакувания електронен фиш, АНО е посочил, че за ППС с рег. № ** **** ** изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като нямало валидна маршрутна карта за датата и часа на нарушението - 07.06.2023г. в 11:18 часа. В съдебното заседание представителя на въззиваемата страна посочи, че нарушението се изразява във това, че за датата и часа на нарушението има закупена маршрутна карта №23060718960906, но тя не е за този сегмент, а за по-кратка отсечка, като в тази връзка е представено Становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Национално тол управление от 19.02.2025 год. Съдът не приема за достоверно становището на отдел „УИСИ“ на НТУ, че няма платена такса за сегмента и дори приложението към становището е в обратната насока, че е била платена сумата от 2,84 лв. За съда с това е допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, изразяващо се в липса на ясна конкретната форма на изпълнителното деяние, която да позволи правилната квалификация на извършеното, дали изцяло е нямало валидна маршрутна карта или частично, тъй като е видно, че има плащане по 4 маршрутна карта. Допуснатият порок в съдържанието на ЕФ е неотстраним на съдебна фаза на процеса и сам по себе си води до незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Нарушаването на разпоредбите на чл.57 от ЗАНН винаги води до незаконосъобразност доколкото в тях се съдържат законови гаранции за защита на наказаното лице.

Налице е плащане, видно от разписка за маршрутна карта и приложеното извлечение - отчет по банкова сметка на ТДЦ в „Пб“ ЕАД за периода 07.06.2023г. - 08.06.2023г., за участъка, в който е установено нарушението, поради което липсва каквато и да било вреда за бюджета на АПИ – Национално ТОЛ управление. Деянието дори не консумира признаците на административното нарушение от формална страна, доколкото е заплатена такса за онова МПС, на което принадлежи регистрационния номер, тъй като последния е признака, свършващ таксата с онова средство, за управление на което е дължима, за конкретния участък на маршрута за пътуване по маршрутната карта. Не са налице никакви вредоносни последици.