Определение № 260038 от 16.09.2020, Софийски градски съд

П Р О Т О К

О Л

Град СОФИЯ, 16.09. 2020 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, 18-ти състав в публично съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ЧОЧКОВА

Секретар: ПЕНКА ЦАНКОВА

ПРОКУРОР:

ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА сложи за разглеждане

НЧД № 3247 по описа за 2020 година, докладвано от СЪДИЯ

ВЕРА ЧОЧКОВА

На именното повикване в 11.00 часа залата се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ И.Х. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.

За него се явява упълномощеният му защитник, АДВ. П.С. от САК с пълномощно по делото.

Явява се преводач от иврит Б.М..

За Началника на Затвора

– София се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен надлежно със заповед, представена в днешното съдебно заседание.

ЗАЩИТАТА: Няма да правим отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

СЪДЪТ, като констатира, че осъденото лице е чужд гражданин, което не владее български език писмено и говоримо в достатъчна степен, счита, че за нуждите на производството следва да му бъде назначен преводач от български език на иврит и обратно, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Б. Б.М. в качеството на преводач от български език на иврит и обратно за нуждите на производството при възнаграждение, определено от бюджета на СГС.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА

ПРЕВОДАЧА:

Б. Б.М. – ** години, без дела и родство със страните, неосъждан.

Преводачът предупреден за отговорността по чл. 290 ал. 2 от НК, обеща да осигури верен превод.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА

ОСЪДЕНИЯ, както следва:

И.Х.

– роден ***** г. в Телавив, Израел, израелски гражданин, без постоянен и настоящ адрес на територията на Република България, с адрес в Израел: гр. Телавив ул. ******, със средно образование, неженен, търговец на дрехи, осъждан.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения с искане за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.

ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.:

Представям и моля да приемете актуална справка от ГДИН относно фактически изтърпяното наказание ЛОС от осъдения И.Х. към днешна дата. Моля да бъде приета.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ счита, че представената актуална справка е относима към предмета на доказване, с оглед на което и следва да бъде приобщена към материалите по делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА справка от

16.09.2020 г. от ГДИН, Затвора – град София, касаеща фактическото изтърпяване от наказанието ЛОС на осъденото лице.

СТРАНИТЕ/поотделно/ -

Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид становището на страните и като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени по делото, включително затворническото досие на осъденото лице и приложените доклади от затворническата администрация.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО

СЪЩЕСТВО

ЗАЩИТАТА: Моля да освободите условно предсрочно подзащитния ми, като приемете, че са налице кумулативно предвидените в чл. 70 ал.1 т. 1 от НК предпоставки, а именно да е изтърпял ½ от наложеното наказание и същият да се е поправил. Горното е видно от събраните по настоящото дело писмени доказателства, като имате пред вид, че от изготвения за Х. доклад става ясно, че след като е настанен в психиатрично отделение в гр. Ловеч той е стабилизирал поведението си и не е имал случай на саморазправа или притежание на неразрешени вещи. В графа „оценка на ръководството“ и по-специално „отношение към правонарушение“ е посочено, че лицето е осъзнало извършеното. От първоначалния доклад от Затвора – гр. София е видно, че същият е в добро психическо и физическо състояние и не декларира суицидни мисли и нагласи. Посочил е и че приема отговорността за собственото си правонарушение и осъзнава вината си.

Това е посочено, че частично осъзнава мотивите и за него е нормално, пред вид това, че е осъден за неумишлено убийство, а за такова при превишаване пределите на неизбежната отбрана. Моля да обърнете внимание, че декларира готовност за промяна на криминалното си поведение. Относно заповед № 191 на Началника на затвора, с която е наложено дисциплинарно наказание лишаване от хранителни пратки за три месеца следва да имате пред вид следното: Не е съобразено, че конфликтът между И.Х. и лица е свързан с нанесен по отношение на моя подзащитен обиди и по-специално, същият е наричан тъп и грозен евреин. Ругали са семейството му и всичко това е било с цел конфронтация. Заповедта за налагане на наказанието е обжалвана и само единствено грешка от страна на подзащитния ми, че е пропуснал срока, единствено поради този факт е останала без разглеждане. Относно заповед № 330 от 15.08.18 г. на началника на затвора, с която на Х. му е наложено наказание изолиране в наказателна килия за срок от1 0 денонощия поради намерено непозволено средство в стаята му, следва да имате пред вид, че заповедта е обжалвана и правилно Административен съд – гр. София с решение от 19.09.2018 година я е отменил като незаконосъобразна. По отношение на останалите заповеди следва да имате пред вид, че са продиктувани от факта, че Хевмо е бил в тежко емоционално състояние поради извършеното от него, действайки при неизбежна отбрана и всичко това се е отразило негативно на емоционалното му и здравословно състояние, което е довело до настаняването му в психиатрично отделение в гр.

Ловеч. По природа преди да бъде лишен от свобода И.Х. е бил комуникативен и социален.

Същият е развивал разнородни бизнеси в родната си държава и е бил деен като по природа човек. Причината за неговата промяна в следствения арест и в ареста бе социалната изолация, в която той е поставен като чужденец, неговорещ български.

Дългата липса на връзки със семейството и близките му, които са единствените, с които може да разговаря свободно, да сподели чувствата и емоциите си са израелски граждани и съответно нямаха възможност да го посещават често, което е също част от причините, довели до емоционалното състояние на подзащитния ми.

Горното също му е попречило да участва в трудови, образователни и обучителни квалификационни или спортни дейности, както и в специализирани програми за въздействие обществените прояви. В тази връзка моля да имате пред вид разпоредбите на чл.439 ал. 3 от НПК за неприлагането на мерки за приобщаване, неучастието в програми и дейности, когато такива не са били достъпни за осъдения, също не могат да бъдат единствените основания за отказ от постановяване на УПО, без да се изследва цялостното поведение на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Моля да имате пред вид, че през целия период, когато същият беше задържан и след което делото беше внесено в съда, не е искал изменение на наложената му мярка.