Определение № 164 от 02.07.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 164 гр. Перник, 02.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

НИНА М. КОРИТАРОВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. И. като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600275 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 12 от 17.06.2024 г., постановена по ВНОХД № 135/2024 г., Окръжен съд – Перник е отменил на основание чл.336, ал.1, т.3 от НПК присъда № 2 от 07.02.2024 г., постановена по НОХД №332/2022 г. по описа на Районен съд – Радомир в частта, с която подсъдимият С. К. Б. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 323, ал. 1, вр. чл. 54 от НК, и с която същият е осъден на четири месеца „лишаване от свобода“, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години, както и на глоба в размер на 1000 лева /хиляда лева/, като вместо това е постановил, че признава подсъдимия С. К. Б. за невиновен в това, че на неустановени дати в периода от 07.11.2020 г. до 22.11.2020 г., в местността „Царски рид“ на с. Лобош, общ.

Ковачевци, обл. Перник, самоволно, не по установения от закона ред /чрез предявяването на иск по чл. 108 от Закон за собствеността, съгласно който: „Собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, която я владее или държи без да има основание за това“ /е осъществил едно оспорвано от другиго - Т. И. Й., свое предполагаемо право - правото да владее и да ползва придобит от него с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 85, том III, рег. № 1710, дело № 411 от 2019 г. по описа на нотариус Момчил Д., с район на действие Районен съд гр. Радомир, недвижим поземлен имот с планоснимачен номер 25 от кадастрален район № 52 на с. Лобош, обл. Перник, с площ от 430 кв. м., чрез преместване на ограда между два съседни поземлени имота от кадастрален район №52/, а именно пл. №7 и пл. № 8 /на село Лобош, обл. Перник, като е придобил владението върху поземлен недвижим имот с планоснимачен номер 25, поради което на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 323, ал.1, вр. чл.54 от НК. Окръжен съд – Перник е отменил и присъдата на 1 първоинстанционният съд в частта досежно разноските.

Срещу така постановената присъда е постъпил касационен протест и допълнение към него от Б. К. – прокурор при Окръжна прокуратура – Перник, с който атакуваната присъда се сочи за неправилна и постановена при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Държавният обвинител намира, че безспорно установено по делото е, че свидетелите Т. и Емануил Йорданови са оспорили правото на Б. да упражни свое владение върху спорен недвижим имот, като въпреки това той самоволно е предприел действия за реализиране на вече оспореното си право – да владее и ползва процесния имот. Обвинителят навежда твърдения, че Б. е предвиждал общественоопасните последици от деянието си и е осъзнавал, че с действията си ще внесе промяна в съществуващото фактическо положение, без това да е съобразено със закона. Сочи се, че въззивната инстанция при формиране на изводите си е пропуснала да обсъди категорично установени факти, което е довело до напълно погрешни правни изводи. Допълва, че в настоящия случай категорично установено по делото е, че е налице спор между Йорданови и подсъдимия. На следващо място в допълнението към протеста са изложени доводи, въз основа на които се твърди, че мотивите на въззивната инстанция са необосновани и неясни и същите са в противоречие с възприетата от съда фактическа обстановка. Въз основа на изложеното се прави предложение за отмяна на атакуваната присъда, постановена по ВНОХД № 135/2024 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Перник.

По делото е постъпила и касационна жалба и допълнение към нея от Т. И. Й., с които се твърди, че постановената от Окръжен съд – Перник присъда е неправилна и постановена в нарушение закона и процесуалните правила. Твърди се, че изводите на въззивната инстанция са в противоречие със събраните по делото доказателства, като допълва, че съдът не е обсъдил част от тях. Намира, че в случая е налице липса на мотиви на присъдата относно съществени елементи от фактическия състав на престъплението. Моли се за отмяна на постановената от Окръжен съд – Перник присъда и връщане на делото за ново разглеждане.

С решение № 233 от 19.05.2025 г. ВКС е отменил присъда № 12 от 17.06.2024 г., постановена по ВНОХД № 135/2024 г. на Окръжен съд - Перник и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Доказателствени искания не са направени, както в протеста на Окръжна прокуратура – Перник, така и в касационната жалба.

За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага преразпит на подсъдимия, нито на свидетели и вещи лица.

Налице са основания за насрочване на делото в открито заседание.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска преразпит на подсъдимия С. К. Б..

2

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 11.07.2025 г., от 10.30 часа, за когато да се призоват страните: подсъдимият С. К. Б., неговите защитници – адвокат А. Г. и адв. В.

Л., частният обвинител Т. И. Й., нейният повереник – адвокат Е. В., както и Окръжна прокуратура – Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3