Решение № 1503 от 12.12.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И

Е

№ / 2019г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

ІVс.

,в публично съдебно заседание на 04.11.2019г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ : КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МАЯ

НЕДКОВА

Секретар

: ПЕТЯ ПЕТРОВА

Разгледа докладваното от председателя на състава

В.гр.д.№

1844 по описа за 2019г.

Производството е образувано по въззивна жалба на И.Л.Т., предявена чрез пълномощник, срещу решение №3101/ 08.07.2019г. по гр.д.№ 3010/ 2019г. на Варненски районен съд, 24-ти състав, с което е изменен размера на издръжките, дължими от бащата в полза на децата Л. И. Т. и Д. И. Т., чрез тяхната майка и законен представител К. Т., съответно от 110лв. на 220лв. и от 105 лв. на 220лв., считано от датата на исковата молба-22.02.2019г., със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, на основание чл. 150 от СК, присъдена е държавна такса върху уважените искови претенции и съдебни разноски, на основание чл.78, ал.1 и ал.6 ГПК.

Жалбоподателят счита решението за неправилно , поради несъобразяване възможностите на задълженото лице да дава издръжка в посочените размери. Твърди, че получава месечно възнаграждение от 560лв., няма други доходи и имущество. Счита, че майката следва да понесе по-голяма тежест при осигуряване издръжките на двете деца, защото получава по-голямо основно трудово възнаграждение. По същество,чрез процесуалния представител,поддържа искане за намаляване размера на увеличените издръжки.

Въззиваемата страна- К.Д. Т., в качеството й на майка и законен представител на децата Д. И. Т. и Л. И. Т.,чрез упълномощен представител, оспорва въззивната жалба и всички възражения за материалните възможности на бащата да осигурява издръжка. С изложените в п.II, т.1 и 2 доводи счита, че той притежава качества, образование и умения, които му позволяват да реализира по-високи трудови доходи; няма финансови задължения към други деца, не полага грижи за родители и близки; притежава жилище с голяма площ и обитаемо таванско помещение, които са подходящи за отдаване под наем. В определен от съда срок представя писмени бележки, с които доразвива становището си за правилност и законосъобразност на решението. По отношение на твърденията на жалбоподателя за трудовия му доход посочва, че по делото не е предоставена информация за действително брутно трудово възнаграждение на заеманата длъжност като готвач, което да включва всички надбавки към основното трудово възнаграждение по Кодекса на труда.

Становище от Дирекция „ Социално подпомагане“-Варна, не е изразено

Съдът, съобразно становищата на страните и представените доказателства, на основание чл.269 ГПК и чл. 235, ал.2 ГПК, констатира :

Предмет на разглеждане са предявените кумулативно съединени искове с правно основание чл.150 от СК, за изменение на първоначално присъдените издръжки с решение № 311 / 01.02.2016г. по гр.д.№ 8350/ 2015г.

РС-Варна, дължими от И. Л.Т. в полза на децата- Л. И. Т. и Д. И. Т., чрез техния законен представител К.Д. Т., с увеличаването им по размер, съответно от 110 лв. на 250лв. за детето Л. и от 105 лв. на 220лв. за детето Д.. Обобщено, твърди се трайно изменение на обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка,поради нарасналите нужди на всяко дете и увеличените разходи за бит, транспорт,обучение, ежедневни потребности, спорт и здравословен статус. Твърди се, че ответникът може да осигурява издръжките, поради своите способности-образование, професионален опит, лични качества и умения, и няма задължения към други непълнолетни лица, не полага грижи за родители или близки.

С отговора на исковата молба ответникът не оспорва увеличените нужди на двете деца. Твърди, че е в невъзможност да заплаща издръжки в претендираните размери, защото няма постоянен доход и имущество, което да послужи за тази цел.

Притежава жилище на адреса по местоживеене и в СИО с ищцата жилище в гр.Варна, ул.“ Ал.Дякович“ 31 ,бл. 21, ет.1, което се ползва от майката и децата.

Посочва, че участва в издръжката с допълнителни средства за училище, облекло и други.

С обжалваното решение № 3101/ 08.07.2019г. ВРС, на основание чл.150 СК, издръжките са увеличени от 110лв. на 220лв. за Л. и от 105лв. на 200лв.за Д., считано от датата на исковата молба- 22.02.2019г., с падеж-пето число на месеца, за който се дължи издръжка, със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване.

Решението в частите, в които исковете са отхвърлени като неоснователни и недоказани по размер, е влязло в законна сила.

1.Релевантните за спора факти и обстоятелства:

Потребностите на всяко дете се определят от обичайните са възрастта му, форма на обучение и здравословно състояние, както и индивидуални , в зависимост от специфични нужди на детето. Безспорно, при двете деца се наблюдават промени за изминалите три години които са от физиологично, интелектуално и психологическо естество. При завеждане на иска Л. е навършил 15 години, непълнолетен, а Д. 12 години. Увеличени са разходите за задоволяване на базови нужди от храна, облекло,образователни потребности и здравна профилактика, допълнителни за културни мероприятия и спорт.

По писмени данни при завеждане на иска Л. е в 8-ми клас на СУ „ Гео Милев“, а Д. в 6-ти клас на СУЕО „ Александър С.Пушкин“.За всяко дете се налагат еднократни и периодични разходи за униформа, учебници и помагала в началото на учебната година, съобразени с обучението. При съвпадащи становища на страните за необходимостта от разход на това основание ,се преценяват без да се обсъждат конкретно.

Съобразно представените медицински документи/ епикризи, протоколи/ детето Л.Т. е с диагноза

„Ювенилна идиопатична сколиоза“, констатирана през 2015г. Здравословното му състояние е наложило лечение с НПВС, аналгитици, изписани са ортеза и ортопедични стелки за подобряване движението на долните крайници / с.72-75/.

Характерното за болестта е прогресиращото й развитие до завършване на растежа.

Доказана, предвид всички установени и неоспорени по делото обстоятелства, е необходимостта от актуализация на първоначалните издръжки спрямо нуждите на всяко дете.

Между страните няма спор, че са в трудоспособна възраст и здравословно състояние, което им позволява да работят според квалификацията и професионалния си опит.

Различни са становищата за материалните възможности на бащата към настоящия момент.

Ответникът е трудово ангажиран, но без обективни данни за неговия доход.

Представена е справка за актуалното състояние на трудовите му договори за периода

16.05.2018г.- 16.05.2019г., според която е работил в гр.София, „Фудс Ф“ ЕООД от 19.03.2019г. до 01.04. 2019г., считано от 09.05.2019г. в гр.Варна, „Санторини“ ООД по трудов договор на длъжност „готвач“, с месечно трудово възнаграждение- 560лв. Доказателства за брутно трудово възнаграждение на изпълняваната длъжност по трудово правоотношение не са представени.

В съдебно заседание е пояснил, че има висше икономическо образование- специалност „Счетоводство и контрол“, но среща затруднения при намирането на работа отговаряща на квалификацията му. В подкрепа на това твърдение представя копие на трудова книжка, с вписани данни от които следва, че в различни периоди е работил като готвач на различни места : в ресторант, от 17.02.2018г. до 12.05.2018г., с основно ТВ- 510лв.; в хотел „Димят“-Варна от

18.06.2018г. до 24.09.2018г. с основно ТВ-1024.80лв.; на същата длъжност в „Кентър „ЕООД от 23.11.2018г. до 17.01.2019г., с основно ТВ- 510-560лв. В първия случай е напуснал след изтичане срока на изпитване, в останалите- на основание чл.326, ал.1 КТ/ с предизвестие/ и на основание чл.325, ал.1, т.1