Определение № 36468 от 11.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36468 гр. София, 11.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110120323 по описа за 2023 година

Ищецът Н. И. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес: **********************, чрез пълномощника си адв. Д. М. – САК е предявил срещу **********************, с ЕИК 131576434, със седалище и адрес на управление: **********************, представлявано от ********************** следните кумулативно съединени искове:

Да се прогласи нищожността на клаузата на чл. 4, ал.2 от договор за паричен заем № 3426383, сключен между страните по делото.

Да се осъди на осн. чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД ответника да плати на ищеца сума в размер на 148, 68 лв., представляваща увеличения размер на иска съгласно молба вх. № 313502/06.11.2023г., недължимо платени по договор за паричен заем № 3426383, сключен между страните по делото, ведно със законната лихва от 19.04.2023г. до изплащане на сумата.

Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията в срок, с който оспорва исковете по основание и размер. и е депозирал отговор

Ищецът Н. И. твърди, че е сключил договор за паричен заем № 3426383 с ********************** за сума в размер на 500 лв., платими на седмични вноски, без упоменаване на лихвен процент. Съгласно чл. 4, ал.1 от договора, същият е следвало да бъде обезпечен с гарант – две физически лица – поръчители или банкова гаранция в полза на кредитора. Съгласно чл. 4, ал.2 от договора, в случай на неизпълнение на задължението по него да го обезпечи, заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 250 лв., платима разсрочено, заедно с погасителните вноски. Посочената неустойка е била начислена за заплащане, а заемната сума върната от длъжника преди предявяване на иска.

Ищецът счита, че оспорената от него клауза на чл. 4, ал.2 от договора е нищожна на осн. чл. 21, ал.1 от ЗПК, тъй като заобикаля изискванията към уредбата на потребителските кредити; счита, че тя противоречи на закона и добрите нрави, както и че е неравноправна по смисъла на чл. 143, ал.2, т. 5 от ЗЗП. Уговорената неустойка води до оскъпяване на кредита и 1 не е ясно какви вреди на кредитора би покрила. Твърди се, че неустойката не е включена към годишния процент на разходите, с което е заобиколен чл. 19, ал.4 от ЗПК. По тази причина се твърди, че на осн. чл. 22 от ЗПК, във вр. с чл. 11, ал.1, т. 10 от ЗПК процесния договор е недействителен.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срок, с който излага твърдения, че предявения установителен иск е недопустим, поради липса на правен интерес от предявяването му. Излага съображения за злоупотреба с права. Взема становище във връзка с цената на иска и искането на ищеца за освобождаване от държавна такса. Взема се становище по основателността на предявите искове. Същите са оспорени по основание, осъдителният иск е оспорен и по размер.

Установителният иск е с правно основание чл. 26, ал.1, пр.1, пр.2 и пр.3 от ЗЗД.

Осъдителният иск е с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.

При решаване на делото по същество съдът установи, че съдебното дирене е било приключено без спора да се изясни от фактическа страна, тъй като договора за паричен заем № 3426383 от 16.01.2019г., чиито клаузи са оспорени, е останал непредставен по делото съответно не е част от доказателствата и не може да бъде подложен на правен анализ. Това налага на осн. чл. 253 от ГПК определенията, които не слагат край на делото - за обявяване на съдебното дирене за приключило и за даване ход на устните състезания да бъдат отменени, и производството по делото възобновено за изясняването на повдигнатия пред съда спор от фактическа страна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определенията за обявяване на съдебното дирене за приключило и за даване ход на устните състезания.

ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.

ИЗИСКВА от ищецът в 1-седмичен срок от съобщението да представи по делото договор за паричен заем № 3426383 от 16.01.2019г.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 15.10.2024г. от 15:00 часа, за която дата да се призоват страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2