Протокол № 3 от 10.01.2025, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Пещера, 10.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20245240100854 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИШЕЦЪТ В. Р. К., редовно призован, се явява лично и с процесуални представители - адв. Е. С. и адв. Л., с пълномощни по делото.

За ОТВЕТНИКА – Община Пещера, редовно призовани, се явява процесуален представител адв. П. Х., с пълномощно по делото.

За ОТВЕТНИКА – „Фейс Консулт“ ЕООД, редовно призован, се явява процесуални представители - адв. П. М. с пълномощно по делото и адв.Б. С. представя пълномощно.

Съдът докладва:

- Постъпило писмо с вх.№ 6741/17.12.2024г. от Община Пещера с приложено Копие на Акт за общинска собственост № 27/14.01.1999 г., придружен със скица;

- Постъпила молба с вх.№ 6744/17.12.2024г. от ищеца В. К. с приложено платежно нареждане за довнесена държавна такса в размер на 50,00 лева.

По хода на делото:

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Л. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Х. – Да се даде ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

1

Предвид редовното призоваване и становищата на страните, Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата страна на спора.

АДВ. С. – Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат представените писмени доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад. Водим и двамата допуснати свидетели. И нотариален акт за собственост № 195 от 19.07.2024 г. моля да бъде приет като доказателство по делото, защото ще имам доказателствено искане за експертиза във връзка с него.

АДВ. Х. – Поддържаме изцяло подадения отговор на исковата молба. Да се приемат допуснатите писмени доказателства. Предоставям на съда по приемането на тези доказателства, които не сте ги допуснали в проектодоклада. Отказваме се от допуснатите ни свидетели, не ги водим.

АДВ. М. – Поддържам изцяло подадения отговор на исковата молба.

Оспорваме исковата молба. Водим един от двамата допуснати свидетели. Да се приемат писмените доказателства. Нямам възражения по проекто-доклада.

Моля да се разпита, воденият от нас свидетел.

Съдът като взе предвид липсата на възражение на страните срещу изготвения проект за доклад и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения в закрито съдебно заседание проект за доклад, обективиран в Определение № 664 от 03.12.2024г., който да се счита за неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание, като г о ДОПЪЛВА указвайки на Община Пещера, че не сочи доказателства относно основанието за актуване, което е посочено в Акт за общинска собственост № 27 от 14.01.1999 г. , а именно - чл. 2, ал.1, т.4 от ЗОС.

Съдът, като взе предвид становището на страните, счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмени доказателствата приложените от страните документи, с изключение на представените с 2 исковата молба нотариални актове, както и решения и протоколи на Поземлена комисия при Община Пещера, доколкото последните касаят различни от процесния имоти и пореди това са неотносими към спора.

Предвид това съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Решение № 98, взето на заседание, проведено на 30.05.2024г. на Общински съвет-Пещера, Заповед № 514/24.06.2024г. на Кмет на Община Пещера, Справка № 1073919/12.08.2024г. от имотен регистър за имот с идентификатор ***, удостоверения за данъчна оценка на ПИ с идентификатор ***; Акт № 1146/18.03.2024г. на Община пещера - за частна общинска собственост, Договор от 09.08.2024г. за продажба по реда на ЗОС на имот частна общинска собственост с идентификатор ***, Кадастрална скици от 05.04.2024г. и от 23.08.2024г. на ПИ с идентификатор ***, Удостоверение Изх. № 405/11.10.2024г. на Кметство Капитан Димитриево, Извлечение от инвентарна книга на с. Капитан Димитриево, приложените към отговор на исковата молба документи относно проведен от Община Пещера публичен търг за ПИ с идентификатор ***, Акт № 27/14.01.1999г. на Община пещера - за частна общинска собственост, ведно със Скицана парцел III в ке. 36 по плана на с. Капитан Димитриево.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатите свидетели, при режим на довеждане, от страна на ищеца.

В залата се въведе воденият от ищеца свидетел Р. С. И..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва :

СВИД. Р. С. И. – роден на 13.02.1962 г. в с. Радилово, живущ в с.Капитан Димитриево, ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Пристъпи се към разпит на св. Р. И., със снета самоличност:

3

На въпросите на адв. С.:

СВИД. Р. И. – Съседи сме с В. К. от деца. Познавам имота за който е делото, ние сме си играли там. Всеки ден сме били в този имот откакто сме се родили. Винаги съм виждал баща му да коси, да полива, то си беше цял имот, целия двор и къщата. После прекараха околовръстна улица и му взеха на човека 6 метра и едно парченце си остана отвъд пътя. Баща му продължи да го обработва това място. Той си помагаше и той го сееше. Преди беше като цял имот, къщата и двора. После се появи улица и ги раздели, преди около 10 г., може и повече и като прекараха улицата, зад нея остана парче 22 метра на 45 метра да кажем, не мога да кажа. От преди да прекарат улицата си беше ливада и овощни дървета там. Садил ги е или баща му или дядо му на В. К., не мога да кажа. Сега мястото не е оградено, преди беше оградено мястото с плет - инпровизирана ограда от чилии си сечеше баща му и си заграждаше преди.

Откъм улицата от страната на къщата им има каменна стена. От другата страна на пътя има едно като дига там, която си стои от години, отводнителна вада като идва водата от големия блок да не влиза в имотите и да си влиза в реката. Много от отдавна я има тази вада. Тази част си беше разделена с една вада още от едно време и до тая вада направиха пътя. Сега е като канавка се получава на пътя около 50 см. широка. По-рано си беше вада само, сега го използват като канавка на пътя. Не съм чувал, нито съм виждал да идва някой да пита за този имот. Всеки, който попиташ в селото, ще каже, че това е имотът на дядо Р., който си го е гледал. Не съм виждал служители на Община Пещера да ходят, не съм чул даже. Те семейството му на Р. си разделиха къщата. Етажа му го преписаха, сигурно се уговориха, че всичко остава на него.

На въпросите на адв.Х.:

СВИД. Р. И. – Сега ограда няма. Човекът, който е купил последно имота, си е сложил лента, новият собственик. Може да се мине, може животни да минат, не беше ограден с нещо имота преди тази лента. Като прекараха улицата махнаха плета, багери изчистиха всичко.

На въпроси на адв. С.:

АДВ.С. – Представям на свидетеля само за онагледяване на въпросите ми 2 снимки на имота от „Гугъл-мапс“ от 2012 г. и 2024г. на който се вижда въпросната вада, за който той твърди.

4

СВИД. Р. И. – Още преди да се направи пътя там си беше тази вада, дето я има на снимката - да върви водата. Като вдигне багера пръст и става дига. Тя си правеше пътя самата община.

На въпроси на адв.М.:

СВИД. Р. И. – Имаше преди пътя на неговото място една пътечка, минаваше се свободно от там. Спомням си го това от малък. Този черен път беше покрай къщата на В. К.. Не знам дали В. К. има документ за собственост за тази част. Аз живея над него до пътя. Разбрах за спора, защото преди месец се караше една съседка с този, който е купил мястото и после питах В. какво става и той ми каза, че това място го е купил друг човек. Виждал съм само В. в това място да реже и да си присажда дървета, след като се направи пътя.

Видях го последно скоро - преди Нова година. От другата страна на пътя, откъм къщата си има той ограда, каменна. Техните са я правили там тази ограда, ние бяхме много малки. Другата част след пътя си остана да се минава там свободно. Имат си двор ограден със стена около къщата, а отделно там край овощните дървета имаше преди като плет като от чилии, но не беше цялото място с плет.

АДВ.С.– Нямам повече въпроси.

АДВ.Л. – Нямам повече въпроси.

АДВ.Х. – Нямам повече въпроси.

АДВ.М. – Нямам други въпроси.

АДВ.С. – Нямам повече въпроси.