Решение № 1267 от 01.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1267 гр. Варна, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Стоилова Гражданско дело № 20253110107283 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Р. А. П. ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул.*********** и К. С. П. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.*********** срещу М. И. Ц. ЕГН ********** адрес: гр. Варна, ул.***********.

Предмет на съединени искове: разглеждане са предявени обективно кумулативно с прано основание чл.109 от ЗС за осъждане на М. И. Ц. ЕГН **********, с адрес гр.Варна, ул.*********** да преустанови противоправните си въздействия върху жилищна сграда с идентификатор ***********.1 и Поземлен имот с идентификатор ***********, находящи се в гр.Варна, ул. ***********, които пречат на Р. А. П. ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул.*********** и К. С. П. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.*********** да упражняват пълноценно правото си на собственост, като: премахне изградена стена и входна врата от стълбищната площадка на четвъртия етаж в сградата на ул. *********** в гр. Варна; премахне навес монтира в свободната от застрояване площ от съсобственото дворно място, закрепен за жилищната сграда, чрез пробиване на дупки в стената на сградата и в настилката на двора, и да възстанови за негова сметка предишното състояние, преди пробиването на отворите; премахне монтирания от него 1 соларен панел от покрива на сградата на ул. *********** в гр. Варна; премахне нанесената от него с жълта боя маркировка върху настилката в двора на имота с надписи „1/4", „1/4" и „1/2".

Осъдителен иск с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС с искане за осъждане на М. И. Ц. ЕГН ********** адрес: гр. Варна, ул.*********** да заплати на Р. А. П. ЕГН ********** и К. С. П. ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Варна, ул.*********** обезщетение в размер на общо 420,94 евро за лишаването им от ползването на стълбищната площадка на четвъртия етаж на сграда и от достъпа и ползването на покрива на жилищна сграда, с идентификатор ***********.1, находяща се в Поземлен имот с идентификатор ***********, в гр.Варна, ул. ***********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на установяването на нарушенията от страна на Община Варна 16.03.2023г. до 05.06.2025г.

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици в СИО на апартамент № 1 на етаж 3 в процесната сграда, със ЗП от 94.43 кв. ведно с 16.88 %, равни на 14.94 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото съгласно Нотариален акт за учредяване право на строеж вписан под ***********г. и Удостоверение № ***********г. за въвеждане в експлоатация на строеж Жилищна сграда, състояща се от 2 бр.апартамента, 1 бр. офис, 1 бр.ателие, мострена зала на първи етаж със складово помещение в сутерена, сградно водопроводно и канализационно отклонение и сградно електрозахранване, находяща се в ***********, ***********.

Ответникът е собственик на мезонет първото ниво, на който е ситуирано на четвъртия етаж, а второто ниво е на петия етаж в същата сграда в процесната сграда на основание Нотариален акт вписан под№ ***********7г. и Решение № ***********г. по Гр.д.№ ***********г. на Районен съд Варна, вписано под № ***********г. на Службата по вписванията Варна, с което е прекратен гражданския брак между М. И. Ц. и *********** Ц.а, като в дял и изключителна собственост на М. И. Ц. е поставен Апартамент-мезонет № 2 на ул. *********** в гр. Варна на четвърти етаж в сграда с кадастрален № *********** /процесния мезонет/, като след развода само ответникът е собственик на мезонета и той поддържал 2 незаконните постройки и съоръжения, с които пречил на ищците да упражняват несмущавано правото си на собственост.

По инвестиционен проект, на четвъртия етаж в сградата били предвидени общи части-стълбище с площ от 6.97 кв.м. и стълбищна площадка с площ 5.89 кв.м.

В началото на 2023г. ищците установили, че ответникът е заградил част от стълбищната площадка на четвъртия етаж със стена и входна врата, като по този начин я приобщил към собственото си жилище, лишавайки ищците, както и останалите собственици на жилища в сградата, от достъп до стълбищната площадка и до покрива на сградата, по проект е изпълнен като смесен- частично скатен, с дървени ребра и керемиди и частично плосъктопъл, като използваемата му част представлява тераса за отдих и почивка.

Изграждането на стената на стълбищната площадка било в отклонение на строителните книжа на сградата и представлявало незаконен строеж.

Ищците установили монтиран соларен панел на покрива на сградата, който бил собствен на ответника.

Ответникът без съгласието на ищците монтирал навес от алуминиева конструкция в свободната от застрояване площ от съсобствено дворно място, като за да го закрепи, пробил дупка в стената на сградата, нарушавайки целостта на мазилката, и когато вали дъжд, водата от навеса течала върху мазилката на сградата и през пробития отвор навлизала в зидарията.

Ответникът пробил дупки в настилката, за да закрепи навеса, през които дъждовната вода навлизала под нея и я рушала. Посочения навес бил монтиран в двора на имота без нужните книжа и пречил както на ищците за паркиране на автомобилите.

Ответникът нанесъл с жълта боя маркировка върху настилката в двора на имота, надписи „1/4", „1/4" и „1/2", отразяващи предполагаемото му дялово притежание и не допускал ищците да паркират автомобила си в сектора маркиран с надпис "1/2", който той считал за негова изключителна собственост, в реална част.

За посочените действия на ответника, ищците сезирали Община Варна и получили писмо-отговор Изх.№ ***********/ 16.03.2023г. за резултатите от извършената проверка. Въпреки дадените указания и срок от компетентните органи, до датата на внасянето на настоящата искова молба ответникът не 3 премахнал нито стената на четвъртия етаж в сградата, нито навеса монтиран на двора на съсобствения имот.

Обезщетението по чл.31, ал.2 от ЗС се претендирало в СИО. Ищците не били отправяли покана до ответника за заплащане на претендираното обезщетение в размер на 10 000 лева, като молят датата на входирането на исковата молба да се счита за покана до ответника за заплащане на претендираното обезщетение.

Иска се уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника.

Заявява, че предявените искове са неоснователни.

Заявява, че в края на м. март 2023г. соларния панел бил демонтиран и ползването му било преустановено. След известно време бил свален от покрива. Този панел никога не пречил на ищците да упражняват правото си на собственост.

Върху настилката в процесния двор имало нанесени с боя линии и числа, които не са пречили на ищците да упражняват правото си на собственост.

В двора на процесната сграда бил монтиран навес - лека, разглобяема и преместваема конструкция от алуминий и пластмаса. Закрепена бил за терена с дюбели и винтове, а за сградата - с дюбели, винтове и метално въже, имал улуци, които отвеждали дъждовната вода и недвижимите имоти не се увреждали от него. Този навес не бил строеж. За сглобяването и поставянето му не били нужни строителни книжа. Той не пречил за паркиране на автомобили.

Оспорва твърденията на ищците, че стената и вратата на стълбищната площадка на 4-я етаж били монтирани от ответника и че ограничавали достъпа на ищците до стълбищната площадка и покрива.

Заявява, че съгласно законно одобрения проект, изпълнен при строителството, площадката на ет.4 служи само за преминаване от стълбището към входните врати на мезонета (ап.2) и на ателието (ап.3), а достъпът на хора до покрива бил възможен само чрез влизане в мезонета (ап.2) и преминаване през двете му нива. Възлагайки строеж по този проект, П.и били наясно, че перманентен достъп до покрива ще има само собственика на мезонета, 4 находящ се на 4-ти и 5-ти етаж. Ищците сами пожелали това, бидейки възложители на строежа.

На 5-ия етаж нямало стълбищна площадка, а се намирало само второто ниво на мезонета, чиито вход е на 4 етаж. От първото до второто ниво на мезонета се стигало по вътрешно стълбище, което било част от жилището. От второто ниво на мезонета се излизало на покрива по стълбище.

Проектът на сградата не предвиждал на покрива да има тераса, част от покрива бил скатен, а в другата си част бил плосък. Плоската част на покрива нямал статут на тераса и не бил предвиден за отдих и почивка.

Докато бил собственик, възложителят *********** Х. *********** изградил на стълбищната площадка на ет. 4 стена и монтирал в нея врата за преминаване от стълбището до двата свои обекта - ап. 2 (мезонет) и ателието (сега - ап.3). Стената и вратата никога не пречили на достъпа до покрива, защото с оглед на проекта и особеностите на сградата, излаз от стълбищната площадка на покрива бил невъзможен.

През месец април 2025г. ответникът Ц. премахнал вратата (крилото), която до тогава била монтирана на стената, изградена на площадката, с което осигурил достъп до стълбищната площадка на 4 етаж.

Искът по чл.31, ал.2 от ЗС бил неоснователен, поради липса на кумулативно изискуемите предпоставки за основателността му. Ответникът винаги осигурявал достъп до покрива, когато ищците отправяли покана затова до него. Постоянния достъп до покрива на ищците не бил възможен поради спецификата на сградата.

От м.04.2025г. ищците имали постоянен достъп до стълбищната площадка на 4 етаж.

Иска се отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищецът поддържа предявените искове, прави намаление в размера на иска по чл.31, ал.2 от ЗЗД на 420,94 евро, моли за уважаването им.

Ответникът поддържа отговора на исковата молба и моли за отгвърляне на предявените искове.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и 5 нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От Нотариален акт за учредяване право на строеж по чл. 183 ЗУТ № *********** г. на Нотариус Полина Миткова, рег.№ 478 на НК, вписан в СВВарна с вх.рег.№ *********** г., Удостоверение № *********** г. за въвеждане в експлоатация на строеж се установява, че ищците са собственици в СИО чрез учредено им право на строеж на основание чл.183 от ЗУТ на апартамент № 1 на етаж 3 в процесната сграда, със ЗП от 94.43 кв. ведно с 16.88 %, равни на 14.94 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Сгардата, в която се намира имота на ищците е въведена в експлоатация с Удостоверение № ***********г. за въвеждане в експлоатация на строеж Жилищна сграда, като съобразно него тя се състои от от 2 бр.апартамента, 1 бр. офис, 1 бр.ателие, мострена зала на първи етаж със складово помещение в сутерена, сградно водопроводно и канализационно отклонение и сградно електрозахранване, находяща се в ***********, ***********.

Видно от Нотариален акт № *********** г. на Нотариус Жельо Костов, рег.№ 149 на НК, вписан в СВ – Варна с вх.рег.№ *********** г., Решение № *********** г. по гр.д. № *********** г. на Районен съд -Варна, вписано в СВ – Варна с дв. вх.рег. № *********** г. ответникът е собственик на мезонет първото ниво, на който е ситуирано на четвъртия етаж, а второто ниво е на петия етаж в сграда, находяща се в ***********, *********** с административен адрес гр.Варна, ул.***********, както и на 23.62% ид.ч. равни на 20.91 кв.м.ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място. С Решение № ***********г. по Гр.д.№ ***********г. на Районен съд Варна, вписано под № ***********г. на Службата по вписванията Варна, с което е прекратен гражданския брак между М. И. Ц. и *********** Ц.а, е поставен в дял и изключителна собственост на М. И. Ц.

Апартамент-мезонет № 2, на четвърти етаж находящ се в сграда в гр. Варна, на ул. ***********а с кадастрален идентификатор на сградата № ***********.