Присъда № 1 от 22.01.2025, Районен съд - Разлог

МОТИВИ към присъда №1 от 22.01.2025 г., по н. ч. х. д. № 20/2023 г. по описа на РС-Разлог

Настоящето производство е образувано по тъжба на А.Г.Ш., ЕГН*, против Ц.Н.Х. от г.Р., о.Р., о.Б., у.„З.’', българин, български гражданин, неосъждан, без родствена връзка с частния тъжител и граждански ищец, ЕГН*, за това че на 15.07.2022 г., около 17.00 часа, в г.Р., в заведение на у.„С.п.“, ч/з нанасяне на удари със стъклена бутилка в теменната част на главата, причинил на А.Г.Ш., ЕГН*, лека телесна повреда, изразяваща се в мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, в лявата част на главата порезна рана с дължина 6 см., главоболие и световъртеж, довела до временно разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК - престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

В хода на делото е конституиран като граждански ищец пострадалият от престъплението тъжителят А.Г.Ш., като е приет за съвместно разглеждане в нак. производство граждански иск с/у Ц.Н.Х., ЕГН*, за сумата от 5`000.00 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдания, психически стрес, промяна начина на живот, в следствие от деянието, ведно със законната лихва в/у тази сума, считано от деня на извършване на престъплението 15.07.2022 г., до окончателното й изплащане на същата.

В СЗ тъжителят - редовно призован, не се явява, като се представлява от упълномощен представител, ч/з който поддържа ЧТ. Ангажира гласни и писмени доказателства, изразява становище по същество на делото, като намира обвинението за доказано по безспорен и категоричен начин и пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Моли също предявеният граждански иск бъде уважен в пълен размер, ведно със законната лихва в/у претендираната сума, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Подсъдимият Ц.Н.Х. - редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който в пледоарията си по същество оспорва повдигнатото обвинение като недоказано. Пледира подсъдимия да бъде оправдан по повдигнатото обвинение. Счита, че макар по делото да са установени причинени телесни увреди на частния тъжител, не е установено по категоричен начин че същите са причинени именно от подсъдимия.

Районният съд след като съобрази доводите на страните, ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи следното:

От фактическа страна:

Частният тъжител А.Г.Ш., от г.Р., на 15.07.2022 г., около 17.00 часа, се намирал в заведение в г.Р., у.„З.“. Седял на маса заедно със свидетеля И.Д.. В близост на съседна маса седял свидетеля С.М. По това време на у.„З.“ имало много хора поради сватбено тържество. По улицата минал и подсъдимия Ц.Н.Х., който вървял заедно със семейството си. Свидетелят Д. видял подсъдимия Х. който се приближил до заведението и го поздравил. След това Д. влязъл вътре в заведението за да плати сметката за поръчката си. Вътре при бара на заведението се намирал свидетеля Д.С., който стопанисвал заведението и обслужвал бара.

След като се разминал със свидетеля Д., подсъдимия се приближил към тъжителя Ш.. Взел стъклена бутилка в ръка и замахвайки нанесъл с нея удар в теменната част на тъжителя Ш.

Вследствие нанесения удар Ш. се свлякъл на стола като от теменната част на главата му течала кръв. Седящите в близост посетители на заведението започнали да пищят. Свидетелят Д. се върнал до масата на която седял тъжителя и го попитал какво е станало. При което тъжителя Ш. споделил, че Ц.Х. го е ударил по главата със стъклена бутилка. Свидетелят Д. се обърнал към Ц.Х. и го видял да се отдалечава от мястото на инцидента. Тъжителят Ш. бил превозен с автомобил от свидетеля М. до ФСМП-Р.

Видно от приложения фиш за СМП №* от 15.07.2022 г., издаден от ФСМП-Р. е, че в същия е отразено при снета анамнеза от пациента: ударен с бутилка по главата в областта на темето.

1

При прегледа е бил в съзнание, без отпадни симптоми, с нормални зеници, отварял очите спонтанно, ориентиран вербален отговор, двигателна реакция – подчинява се. Направена е рентгенография. Поставена е диагноза: „разкъсно-контузна рана на главата. Контузия на главата“. Направено: ТАП, ПХО, шев.

От представения амб. лист от 18.07.2022 г., издаден от д-р Ж.Д.П., се установява че по снета анамнеза, на пациента му е нанесен удар с бутилка по окосмената част на главата. Прегледан в СЦ-Р., по повод отворена рана. Съобщава за гадене и световъртеж. Направена е превръзка.

Сутринта на 16.07. е имал световъртеж и гадене. Придружаващи заболявания и усложнения: мозъчно сътресение; увреждания на лубо-сакралния плескус; неинсулинозависим захарен диабет без усложнения. Обективно състояние: афербилен. Ориентиран за собствено състояние. НС – в момента няма отпадна симптоматика. Пациента е насочен към хирург за уточняване.

Приложен е фиш за СМП №* от 18.07.2022 г., от който е видно, че при снета анамнеза: А.Ш. е бил ударен с бутилка по главата, имал главоболие, гадене и повръщане. При прегледа е бил съзнание, без отпадни симптоми, с нормални зеници, отварял очите спонтанно, ориентиран вербален отговор, двигателна реакция – подчинява се. Дишане нормално с честота 10-24. АН 110/70. Направена е консултация с хирург. Поставена е работна диагноза: Разкъсно-контузна рана на главата. Мозъчно сътресение.

По делото е приложена епикриза към И.З. №* от МБАЛ-П., от която е видно, че А.Ш. е бил на лечение от 20.07.2022 г. до 22.07.2022 г. с окончателна диагноза: Мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма. Анамнестично е отразено, че преди няколко дни е ударен с бутилка в главата, имал главоболие и световъртеж. Обективно е установено: разкъсноконтузна рана на главата в областта на черепния покрив. Добро общо състояние.

От приложеното мед. свидетелство от 18.07.2022 г., издадено от д-р В.Г. е видно, че от обективна страна е установено при прегледа на Ш. че бил контактен, адекватен, със спомен за случилото се. На темето на главата се вижда с 5 конеца рана с дължина около 6 см. Дадено е заключение: контузия на главата. Разкъсно-контузна рана в областта на главата.

От назначената и изслушана в хода на съд. следствие СМЕ се установява, въз основа на анализираните от ВЛ мед. документи, че тъжителят А.Ш. е получил следните травматични увреждания: Контузия на главата. Разкъсно-контузна рана в теменната област на главата.

Тези травматични увреждания, се дължат на действието на твърди тъпи предмети и могат да се получат по начин, описан в тъжбата. Причинили са на пострадалия временно разстройство на здравето неопасно за живота. Според ВЛ при нормално протичане на оздравителния процес, тези увреждания отзвучават за около 10-14 дни, като от раната ще остане белег. Пострадалият е изпитвал обичайните за мекотъканните увреждания болки и страдания, които в началото са били по-интензивни и впоследствие са намалели и отзвучали напълно. Поради оплакване от световъртеж, гадене и повръщане на 18.07.2022 г. отново е бил прегледан във ФСМП-Р., където е поставена работна диагноза „мозъчно сътресение“, а на 20.07.2022 г. постъпил в МБАЛ-П. за лечение със същата диагноза. Според експерта е възможно от удара в главата пострадалия да е получил и лекостепенно мозъчно сътресение без изпадане в безсъзнателно състояние. Такова сътресение причинява временно разстройство на здравето неопасно за живота. При нормално протичане на оздравителния процес възстановителния период е 2-3 седмици. През този период е възможно да се наблюдават симптоми на гадене, повръщане, светлобоязън, сънливост, световъртеж, отпадналост, лесна уморяемост и др.

В ОСЗ - ВЛ поддържа изготвеното заключение. Уточнява, че диагнозата „мозъчно сътресение“ не е поставена непосредствено след травмата, но не е невъзможно да има мозъчно сътресение, тъй като се касае за силен удар в областта на главата с бутилка.

Посоченото увреждане не може да бъде изключено, като същото отговаря да е получено по начин описан в тъжбата. Разкъсно-контузната рана на главата ще зарасне за около 10-14 дни, като от раната ще остане белег.

2

Съдът кредитира изцяло заключението на ВЛ - д-р Х. като пълно, ясно и обосновано.

Същото е изготвено от лице с дългогодишен опит в съответната сфера за която се отнасят поставените задачи и кореспондират с приобщената мед. документация.

По делото са събрани 2 групи свидетелски показания. От една страна са показанията на свидетелите Д.С., И.Д. и С.М. – преки очевидци на извършеното от подсъдимия деяние.

Така в своите показания свидетеля Д.С. сочи, че притежава заведение в г.Р. Заведението имало маси отвън и вътре. По това време имало голяма сватба. Отвън седели А.Ш. и Ц.Х.

Когато станал инцидента И.Д. бил вътре в заведението при свидетеля. Свидетелят твърди, че се е намирал вътре и не видял как е ударен А. Разбрал от хората, че А. и Ц. се сбили. В тази насока са и показанията на свидетеля И.Д., който твърди, че седял в заведението на една маса с тъжителя А.Ш. Станал да си оправи сметката при Д.С. Подсъдимият Ц.Х. минал с веселбата там. Имало сватба. Било към 17.00 часа. Влязъл да плати и когато излязъл чул да се говори, че нещо е станало. Казали, че Ц. и А. се спречкали. Впоследствие разбрал, че Ц. е посегнал на А. Твърди, че преди да влезе в заведението да плати сметката, се поздравил с Ц.

Не е забелязал да държи нещо в ръце.

В показанията си свидетеля С.М. твърди, че бил по време на инцидента в заведението.

Имало сватба. А. бил в заведението на съседна маса. Твърди, че не е видял Ц.Х. По едно време видял да се струпват хора. Разстоянието м/у неговата маса и масата на която седял тъжителя било 1-2 метра. Свидетелят твърди, че е седял в гръб към тъжителя. Почнали да викат и видял, че на А. му тече кръв от главата. Тогава видял Ц., но същия вече бил настрани. Свидетелят се уплашил като видял кръвта. Имало много хора. Искали да се обадят на бърза помощ, но свидетелят решил той да закара А.Ш. до болницата. Питал А. какво е станало и той му казал, че Ц. му е спукал главата.

Втората група свидетелски показания са на свидетелите М.Ю. и Н.С. – служители при РУ-Р.

От техните показания се установява, че на 15.07.2022 г. били изпратени от ОДЧ във ФСМПР., във вр. с постъпил сигнал за сбиване. В СЦ установили А.Ш., който имал наранявания по главата, като с него бил свидетеля С.М. По думите на А.Ш. докато пиели бира с негов приятел, минало лице от мъжки пол, взело стъклена бутилка и го ударил по главата без да има причина. След прегледа на А. бил отведен в РУ-Р., където пуснал жалба по случая.

Направили обход и установили въпросното лице посочено от Ш. като Ц.Х. Последният бил отведен в районното и задържан за срок от 24 часа.

Съдът кредитира показанията на всички разпитани по делото свидетели като логични, последователни и взаимнодопълващи се. Съдът не констатира съществени противоречия м/у обсъдените 2 групи свидетелски показания, които да налагат подробното им обсъждане.

Последните установяват като дата, място и начин на извършване на деянието от страна на подсъдимия.

Видно от представеното свидетелство за съдимост на подсъдимия Ц.Н.Х. е, че същия е неосъждан (реабилитиран по право), като по отношение на него не прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност и налагане на адм. такава по реда на чл.78а от НК.

Горната фактическа обстановка съдът възприе след обстоен анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и от писмените доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщана към доказателствения материал - СМЕ.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Подсъдимият Ц.Н.Х. е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.130, ал.1 от НК, като на 15.07.2022 г., около 17.00 часа, в г.Р., в заведение на у.„З.“, ч/з нанасяне на удари със стъклена бутилка в теменната част на главата, причинил на А.Г.Ш., ЕГН*, лека телесна повреда, изразяваща се в мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, в лявата част на главата порезна рана с дължина 6 см., главоболие и световъртеж, довела до временно разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Обект на престъплението по чл.130, ал.1 от НК, са обществени отношения свързани с 3 телесната неприкосновеност на здравето на човек, а субект на същото може да бъде всяко ФЛ, на което е нарушена телесната неприкосновеност и е причинена лека телесна повреда.