Определение № 23080 от 23.06.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 225/2026
- Вид
- Определение № 23080
- Подписан
- 23.06.2026
- В сила
- 23.06.2026
- Състав
- ДЕНИЦА ИВАНОВА ЦВЕТКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 55, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23080 гр. София, 23.06.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110100225 по описа за 2026 година
Ж. Е. Т. е предявил срещу „С. k.“ ООД осъдителен иск с правно основние чл.
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата в размер на 36,81 евро (72 лева), представляваща платена при изначална липса на основание над главницата по недействителен Договор за паричен заем № 1392659 от 03.10.2025 г.
Твърди, че между него и ответника е сключен Договор за паричен заем № 1392659 от 03.10.2025 г., по силата на който последният му е предоставил кредит в размер от 1200 лева. Твърди, че към момента на предявяване на иска е заплатил сумата от 1272,00 лева. Поддържа, че договорът съдържа клауза за неустойка при непредоставено обезпечение, която по същество представлявала скрита възнаградителна лихва, но не била включена при изчисляване на ГПР. Счита, че предвид изложеното целият договор бил недействителен, поради което счита сумата от 72 лева за платена при начална липса на основание. Моли за уважаване на исковата претенция с присъждане на разноски по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „С. k.“ ООД е представил отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Не оспорва, че между страните е сключен договор за кредит. Признава получаването на процесната сума. Развива подробни съображения в насока, че клаузата, предвиждаща заплащане на неустойка и процесният договор са действителни. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД е да докаже заплащането на ответника на процесните суми. В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е получил сочените суми на валидно правно основание.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
1
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2