Решение № 21 от 18.11.2022, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Трявна, 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря Виолета Хр. Драгановска като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Административно наказателно дело № 20224240200046 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В. И. Г., ЕГН: ********** от с.************, общ.********** против Наказателно постановление № 22-0360-000046 от 10.05.2022г., издадено от Началника на РУ-Трявна към ОДМВР Габрово.

В жалбата и в пледоарията си пред съда, повереникът на жалбоподателя излага съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира отмяната му. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил виновно нарушение на ЗДвП, тъй като не е знаел, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Твърди се, че предвид наличието на поставени регистрационни табели и свидетелство за регистрация на МПС, жалбоподателят е бил със съзнанието, че шофира надлежно регистриран автомобил.

Наказващият орган не се явява и не изпраща представител. В писмото, с което изпраща преписката, прави искане жалбата да се остави без уважение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на материалите по делото, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално 1 допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

На 05.02.2022г. около 17,25 часа жалбоподателят В. И. Г. е управлявал МПС – лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ РВ 9690 ВХ, собственост на С. Й. Г., по ул.“Петко Рачев Славейков“ в гр.Трявна. В района на дом № 47 същият бил спрян за проверка от служителите на РУМВР гр.Трявна – свидетелите Б. Х. и Е. Т.. Св.Х. направил справка в масивите на МВР относно превозното средство, управлявано от жалбоподателя и установил, че същото със служебно прекратена регистрация. Съставил АУАН № 397070 за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, който бил подписан от св.Т. като свидетел и от жалбоподателя, като нарушител.

Тези обстоятелства се потвърждават от показанията на свидетелите Х. и Т., разпитани в съдебно заседание и приложените по делото документи.

На 10.05.2022г. Началникът на РУ – Трявна издал обжалваното наказателно постановление, с което за извършено нарушение по чл.175 ал.3 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В съдебно заседание свидетелят Т. представя справка относно премените в регистрацията на превозната средство.

От същата се установява, че регистрацията на управлявания от жалбоподателя автомобил е била служебно прекратена на 01.02.2022г., поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

На 07.02.2022г. регистрацията е възстановена служебно, след получаване на уведомление от Гаранционен фонд, че такава валидна застраховка вече е налице.

По делото не са установени доказателства към датата на нарушението жалбоподателят да е знаел за прекратяването на регистрацията на автомобила, още повече, че същата е била служебно прекратена само четири дни преди датата на деянието.

Към момента в съдебната практика е налице спор относно съставомерността на деянието по чл.175 ал.3 от ЗДвП от субективна страна в 2 случаите, когато водач управлява МПС със служебно прекратена регистрация, за която не е официално уведомен. По повод противоречивата практика пред ВКС и ВАС е образувано съвместно тълкувателно дело № 3/2022г., по което към настоящия момент няма постановено тълкувателно решение. Въпреки това съдът, счита, че не следва да се отлага произнасянето по жалбата, тъй като делото следва да бъде решено в разумен срок.

Настоящият състав приема по-благоприятното за дееца становище, а именно, че след като същият не е знаел за служебното прекратяване на регистрацията, шофирайки автомобил, притежаващ всички атрибути на регистриран такъв – регистрационни табели и СРМПС, не е налице виновно поведение. Законът не му вменява допълнителни задължения да извършва проверки в структурите на МВР относно налични там данни за служебна дерегистрация на превозното средство.

Поради това съдът счита, че в конкретния случай, жалбоподателят не е извършил деянието виновно. Съгласно чл.14 ал.2 от НК незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на деянието, какъвто е конкретният случай, изключва вината. Незнанието в случая не се дължи на проявена от водача непредпазливост, тъй като същият не е бил длъжен да извършва други проверки, освен за наличие на регистрационни табели и свидетелство за регистрация на МПС.

Поради това наказателното постановление незаконосъобразно и следва да бъде отменено. се явява

При този изход на делото на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0360-000046 10.05.2022г., издадено от Началника на РУ-Трявна към ОДМВР Габрово. от

ОСЪЖДА ОДМВР – Габрово да плати на жалбоподателя В. И. Г., ЕГН: ********** от с.************, общ.********** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.

Копия от решението да се изпратят на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – 3

Габрово в двуседмичен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 4