Решение № 719 от 25.05.2023, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 719

Варна, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Варна - VII тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА

Членове:

ТАНЯ ДИМИТРОВА

ВАСИЛ

ПЕЛОВСКИ

При секретар КАМЕЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ административно дело № 173 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по протест Т.Т.

– прокурор в Районна прокуратура - Варна, против чл. 17 и чл. 19 от Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите на територията на Община Ветрино (Наредбата), приета с Решение № 297 по Протокол № 22 от заседание на Общински съвет Ветрино, проведено на 28.05.2021 г.

С протеста се настоява, че процесните норми са незаконосъобразни като противоречащи на материалния закон, а именно противоречие със разпоредби на Закона за данък добавената стойност (ЗДДС) и Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Искането е протестираните разпоредби да бъдат прогласени за незаконосъобразни и да бъдат отменени. Претендира се присъждане на разноски в полза на Окръжна прокуратура – Варна.

Ответникът – Общински съвет - Ветрино (ОбС -

Ветрино) ангажира становище по протеста, като счита същият за неоснователен и недоказан. В открито съдебно заседание не се явява, не се представлява.

В хода по същество участващият прокурор от

Окръжна прокуратура – Варна счита, че доколкото производството се развива по протест само срещу разпоредбите на чл. 17 и чл. 19 от Наредбата, в тази част протестът е неоснователен и следва да бъде оставен без уважение.

Съобразявайки посочените в протеста основания, изразените становища на страните и фактите, изведени от събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168, във вр. с чл.

196 АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Приложимата процедура за настоящото съдебно производство е тази по дял трети, глава десета, раздел ІІІ „Оспорване на подзаконови нормативни актове“ на АПК, като съгласно разпоредбата на чл. 196 АПК за неуредените в този раздел въпроси се прилагат разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове, с изключение на чл. 142, ал. 1, чл.

152, ал. 3, чл. 173 и 178 АПК.

Протестираните разпоредби от Наредбата са със следното съдържание:

„Чл.17.(1)

Таксата за битови отпадъци се определя в годишен размер за всяко населено място, с решение на общински съвет, въз основа на одобрена План-сметка за всяка дейност поотделно, включваща необходимите разходи за:

1.Осигуряване на съдове за съхранение на битовите отпадъци – контейнери, кофи, улични кошчета и др.

2.Събиране на битовите отпадъци и транспортирането им до съоръжения и/или други инсталации за тяхното третиране;

3.Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места .

Почистване на улични платна, тротоарите, площадите, алеите, парковете и други територии, предназначени за обществено ползване.

4.Проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации и съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци и други разходи, установени със закон;

(2)

Общинският съвет, по предложение на кмета на общината, определя размера на таксата за битови отпадъци, не по-късно от 31.12. на предходната година.“ и

„Чл.19.

Основата за облагане с такса битови отпадъци се определя :

(1) За жилищни и вилни имоти на граждани, както и за жилищни имоти, собственост на физически лица и предприятия по смисъла на Закона за счетоводството, за услугите по чл. 16 размера на таксата се определя - пропорционално (в промил) върху данъчната оценка на имота.

(2) За нежилищни имоти размерът на таксата се определя, за услугите по чл. 16, както следва:

1.За физически лица (без Едноличните търговци и Земеделски производители), пропорционално (в промил) върху данъчната оценка на имота ;

2.За

Юридическите лица, Еднолични търговци, Земеделски производители, Сдружения, Кооперации и други предприятия по смисъла на Закона за счетоводството на по високата от отчетната стойност и данъчната оценка на активите – земя и сгради.

(3)

Размерът на таксата за битови отпадъци се определя с изрично решение на Общински съвет в съответствие с приетите способи и основи.“.

Протестът е допустим.

Изрично законодателят с разпоредбата на чл.

186, ал. 2 АПК регламентира, че прокурорът може да подаде протест срещу подзаконов нормативен акт.

По аргумент от чл. 187, ал. 1 АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничения във времето, т. е. налице е безсрочност на оспорването, включително и по отношение подаването на протест на прокурора срещу такъв акт.

Протестът на прокурор е и допустим като насочен срещу действащите и понастоящем редакции на въпросните норми от Наредбата. От доказателствата по делото се установява, че оспорените разпоредби на Наредбата са действащи и не са променени към настоящи момент.

Разгледан по същество протестът е неоснователен.

По отношение на протестираните разпоредби, като част от Наредбата съдът не установява наличието на основанията по чл. 146, т. 1 и т. 2 АПК (липса на компетентност и неспазване на установената форма) за отмяната им.

Обществените отношения, свързани с местното самоуправление и местната администрация са уредени със Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чиито разпоредби очертават правния статут и компетентността на общинския съвет като орган на местното самоуправление, определящ политиката за изграждане и развитие на общината, във връзка с осъществяването на дейностите от местно значение, както и на други дейности, определени със закон. Правомощията на общинския съвет са регламентирани в чл. 21 ЗМСМА, като изрично в чл. 21, ал. 2 ЗМСМА е предвидено, че ОбС в изпълнение на правомощията си по ал. 1 приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.

Съгласно нормата на чл.

7, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) Наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен.

Предвид изложеното

ОбС-Ветрино като орган на местното самоуправление и с оглед предоставените му по закон правомощия е овластен да приеме процесната Наредба, поради което същият в този аспект не е нищожен в протестираната му част.

Предвид компетентността на ответника да приеме процесната Наредба се явява в правомощията на ОбС. Наредбата (и в частност протестираните норми) е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му по закон правомощия и в рамките на териториалната му компетентност. Обстоятелството дали регламентацията на процесните правоотношения с Наредбата е в съответствие с регламентацията на закона е въпрос, отнасящ се до правилното приложение на материалния закон, като не е налице засягане на действителността на разпоредбата, а само на нейната законосъобразност (релевантен факт е за унищожаемост, а не за нищожност в случая).

С влизането в сила на АПК на 12 юли 2006 г. редът за издаване на нормативни административни актове е регламентиран с нормите на чл. 75 – 80 АПК, като в чл. 80 АПК е предвидено субсидиарно прилагане на ЗНА за неуредените в този раздел въпроси. Изискването общинските съвети да издават нормативни актове, с които уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение е заложено с нормата на чл. 76, ал. 3 АПК.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че процесната по делото Наредба е приета при спазване изискванията за форма на нормативен акт по чл. 75, ал. 3 АПК – в същия е посочено наименование, сочещо вида, автора и основния му предмет. Спазена е и разпоредбата на чл. 75, ал. 4 АПК, посочено е и правното основание за неговото издаване, а именно чл. 21, ал. 2 ЗМСМА и чл. 9 ЗМДТ. Текстът на нормативния акт и приемането му по надлежния ред е удостоверено и разгласено по реда на чл. 78, ал. 1, т. 2 и ал. 3 АПК.

Съгласно чл. 77 АПК, компетентният орган издава нормативния административен акт след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения.