Определение № 50536 от 12.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50536 гр. София, 12.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110156335 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Угренова Естейт“ ЕООД), ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника й адв. В. Г., АК – София, против М. И. Ц., ЕГН **********, с адрес в ****.

Твърди се в исковата молба, че между сключен между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и М. И. Ц. е сключен договор с клиентски номер ****. По посочения договор ответницата има неизпълнени задължения по фактура № 1260932831 от 08.02.2019 г. на стойност от 94,24 лв. и по фактура № 1262832185 от 09.03.2019 г. на стойност от 38.06 лв., с които са осчетоводени задължения за заплащане на абонаментни такси и на стойността на предоставени далекосъобщителни услуги.

С договор за цесия, сключен на 16.10.2018 г. „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД е прехвърлило вземането си към М. Ц. по фактура № 1260932831 от 08.02.2019 г. за сумата от 4,47 лв. (четири лева и четиридесет и седем стотинки) и по фактура № 1262832185 от 09.03.2019 г. за сумата от 35,58 лв. (тридесет и пет лева и петдесет и осем стотинки) на „С.Г.Груп“ ЕАД. С договор от 24.02.2020 г. „С.Г.Груп“ ЕАД, от своя страна, е прехвълило същите вземания на ищцовото дружество.

Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното заявление е образувано частно гражданско дело № 67685 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение на парично задължение е 22313 от 15.12.2021 г. е разпоредено М. И. Ц., ЕГН **********, с адрес в ****, да заплати на „ЮБЦ“ ЕООД (сега „Угренова естейт“ ЕООД), ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя Ю.Б.Ц., сумата от 50,69 лв. (петдесет лева и шестдесет и девет стотинки), дължима въз основа на договор с клиентски номер **** от дати 22.09.2015 г., 10.03.2016 г., 17.12.2016 г., 14.03.2017 г. и 13.10.2018 г., сключен между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и М. И. Ц. и представляваща стойността на предоставени мобилни услуги за периода от 08.01.2019 г. до 08.03.2019 г. и въз основа на анекси към договори за цесия от 16.10.2018 г. и 01.10.2019 г., от която а) 40,05 лв.

(четиридесет лева и пет стотинки) – главница и б) 10,64 лв. (десет лева и шестдесет и четири стотинки) – лихва за забава за периода от 25.03.2019 г. до 16.11.2021 г. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане № 120073 от 29.09.2023 г., връчено на 04.10.2023 г.

1

С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от заявяване на претенцията за установяване на вземането на ответницата в размер на 40,05 лв.

(четиридесет лева и пет стотинки) – главница, дължима въз основа на договор с клиентски номер **** от дати 22.09.2015 г., 10.03.2016 г., 17.12.2016 г., 14.03.2017 г. и 13.10.2018 г., сключен между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и М. И. Ц. и представляваща стойността на предоставени мобилни услуги за периода от 08.01.2019 г. до 08.03.2019 г. и въз основа на анекси към договори за цесия от 16.10.2018 г. и 01.10.2019 г.

С определение № 36639 от 12.09.2024 г. е допуснато предоставянето на правна помощ на ответницата, тъй като са налице предпоставките на чл. 47 ал. 6 от ГПК. Със същото определение е указано на ищцовото дружество да внесе разноски за назначаването на особен представител в размер на 400 лв. в едноседмичен срок. В посочения срок ищецът не е внесъл определения депозит, а депозира молба за връчване на съдебните книжа на ответницата по месторабота. След направена служебна справка е установено, че ищцата няма актуален трудов договор и за това е уведомен процесуалния представител на „Угренова Естейт“ ЕООД, но независимо от това ищцовото дружество не е внесло разноските за назначаване на особен представител на ответницата. С определение № 45101 от 06.11.2024 г. повторно е указано на ищеца да изпълни задължението си за внасяне на разноски за особения представител, който следва да бъде назначен на ответницата. И в този срок, ищецът не е изпълнил задължението си.

Ето защо и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се укаже отново на ищеца, че ако в законовия едноседмичен срок не внесе разноски за особения представител, исковата молба ще бъде върната.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Угренова Естейт“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника й адв. В. Г., АК – София, против М. И. Ц., ЕГН **********, с адрес в ****, въз основа на която е образувано гражданско дело № 56335 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да внесе по сметка на Софийски районен съд сумата от 400 лв. (четиристотин лева) – разноски за особен представител, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата молба без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2