Определение № 2756 от 29.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2756 гр. София, 29.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Ат. Колева като разгледа докладваното от Емилия Ат. Колева Частно наказателно дело № 20251100205507 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 111, ал.3 НПК.

Образувано е по жалба на адв. И. С. - пълномощник на „Асгард Консулт“ ООД с ЕИК 203775699 срещу Постановление на СГП от 26.06.2025г. /изведено през регистратурата на 08.07.2025г./ по ДП № 218/2022г. по описа на ГД „БОП“, пр.пр. № 17436/2022г. на СРП, с което е отказано на юридическото лице връщане на приобщени по делото като веществени доказателства вещи, а именно: компютърна конфигурация с Марка „Gigabyte”, модел: “GBBKiHA-7100”, сериен номер: SN 1852630450, обозначена като ВД № 1; зелена на цвят флашка с надпис „Microinvest“, обозначена като ВД № 2 ; асемблирана компютърна конфигурация с марка “Gigabyte”, модел: “GB-BRi5H-1021ОЕ”, сериен номер:

SN2029060216, обозначена, като ВД № 4; зелена на цвят флашка с надпис “Microinvest“, обозначена като ВД № 5 ; устройство компютър с марка „Gigabyte със сериен номер SN1825632704, модел “BG BLCE-4105C”; 2 броя зелени флашки надпис “Microinvest“, обозначени като ВД № 15.

В жалбата са изложени доводи за необоснованост на постановлението. Отделно се твърди, че вещите, чието връщане се иска, са необходими с оглед осъществяване дейността на „Асгант Косулт“ ООД, а отделно към момента били изготвени и назначените технически експертизи с обект на изследване именно, вещите, чието връщане се иска.

След запознаване с материалите по делото и изложените съображения, съдът установи следното:

Жалбата е допустима, като подадена от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебна проверка. Нормата на чл. 111, ал. 3 НПК не обвързва подаването на жалба с конкретен срок, поради което изследването на този въпрос е безпредметно.

Досъдебното производство е образувано и се води срещу неизвестен извършител за следните престъпления:

-по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК за това, че: през периода от началото на месец януари 2020г. до месец септември 2022г. на територията на гр. София, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 НК – структурно трайно сдружение на четири лица, създадено с цел да се вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 255 НК /избягване на плащане на данъчни задължения в особено големи размери, чрез съставяне и използване на документи с невярно съдържане и потвърждаване на неистина в данъчни декларации и приспадане на неследващ се данъчен 1 кредит/, за които по закон се предвижда наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел и

-по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7 НК за това, че: през периода от януари 2020г. до септември 2022г. на територията на гр. София, като извършител в качеството му на представляващ „А1 Ауто Лукс“ ЕООД е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, като при водене на счетоводството е съставил и използвал документи с невярно съдържание – отчетни регистри – дневници на покупките, в които е отразил данъчни фактури по неполучени доставки с право на пълен данъчен кредит в подадени писмени декларации, подадени пред НАП и е приспаднал неследващ се данъчен кредит по ЗДДС – 5 000 000 лева /пети милиона лева/.

В хода на разследването са проведени множество процесуално-следствения действия.

С Протокол за претърсване от 18.09.2024г. /л. 91-97, т. 6 от ДП/ на офис на счетоводна къща „Асгарт Консулт“ ЕООД, находящ се в гр. София, ул. „Никола Войновски“ № 71 са били иззети подробно описани в протокола вещи, между които и следните:

-компютърна конфигурация с Марка „Gigabyte”, модел: “GB-BKiHA-7100”, сериен номер: SN 1852630450, обозначена като ВД № 1;

-зелена на цвят флашка с надпис „Microinvest“, обозначена като ВД № 2;

-асемблирана компютърна конфигурация с марка “Gigabyte”, модел: “GB-BRi5H1021ОЕ”, сериен номер: SN2029060216, черна на цвят, обозначена като ВД № 4;

-зелена на цвят флашка с надпис “Microinvest“, обозначена като ВД № 5;

-устройство компютър с марка „Gigabyte, черно на цвят, със сериен номер SN1825632704, модел “BG BLCE-4105C”, обозначено като ВД № 14;

-2 броя зелени флашки, обозначени като ДВ № 15.

С Постановление 04.10.2024г. на разследващия орган е назначена компютърно – техническа експертиза по досъдебното производство, която има за предмет на изследване именно приобщени като веществени доказателства вещи, между които и визираните по-горе, чието връщане се иска.

Видно от материалите по делото Компютърно техническата експертиза е изготвена /л.

107 и сл., т. 16 от ДП/. Видно от заключението – на предоставените за изследване обекти 1, 3 и 7 /условно обозначени в експертизата в тези номера/, отговарящи на ВД № 1, ВД № 4 и ВД № 14 е намерена информация, която би могла да има отношение към воденото разследване.

По отношение на обекти на изследване 2, 4, 8.1 и 8.2 /условно обозначени в експертизата в тези номера/, отговарящи на ВД № 2, ВД № 5 и ВД № 15, е посочено, че представляват хардуерни ключове /донгъли/ за счетоводен софтуеър „“Microinvest“, като същите не са носители на потребителска информация.

При така установеното към настоящия момент съдът счита, че атакуваният акт следва да бъде потвърден със следните аргументи:

В разпоредбата на чл. 111, ал. 1 НПК законодателят е уредил основното правило по отношение на веществените доказателства, приобщени към делото, като е посочил, че същите се пазят, докато завърши наказателното производство.

В ал. 2 на същия текст на закона са предвидени изключенията от това правило предметите, иззети като веществени доказателства, с разрешение на прокурора могат да бъдат върнати на правоимащите, от които са отнети, преди да завърши наказателното производство, само, когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение.

Този състав счита, че в случая не е изпълнено първото от условията, визирани в чл.

111, ал. 2 ПК, тъй като връщането на вещите, посочени в молбата на адв. И. С. от името на „Асгарт Консулт“ ООД, би затруднило разкриване на обективната истина.

2

Това е така, предвид обстоятелството, че наказателното производство не е приключило, като към момента все още не е отпаднала необходимостта от веществените доказателства, чието връщане се иска, въпреки факта, че същите са били вече предмет на изследване на назначената компютърно техническа експертиза. Както е посочил и прокурора, връщането на веществените доказателства би препятствало възможността от назначаването на нови или допълнителни експертизи касателно тези веществени доказателства, в случай на необходимост с оглед установяване на обективната истина. Това е отнася както за компютърните конфигурации, така и за хардуерните ключове /донгъли/, доколкото последните макар да не съдържат потребителска информация, с оглед функцията им биха могли да имат значение и да са необходими при евентуално назначаване на експертизи.

Възражението, че бъдещи и несигурни евентуални действия с участници в наказателното производство не представляват мотиви и не доказват по какъв начин би се затруднило разкриването на обективната истина, е неоснователно. Именно необходимостта от разкриване на обективната истина би могло да доведе да необходимост от назначаване на нови или допълнителни експертизи с оглед нуждата от установяване на релевантни към делото факти и обстоятелства, а обстоятелството, че това не би могло да бъде предвидено още на този етап, не може да мотивира извод, че необходимостта от веществените доказателства е отпаднала. Не представлява основание за връщане на веществените доказателства и посоченото в жалбата, че се затруднява работата на дружеството.

Поради изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВРЪЖДАВА Постановление на СГП от 26.06.2025г. /изведено през регистратурата на 08.07.2025г./ по ДП № 218/2022г. по описа на ГД „БОП“, пр.пр. № 17436/2022г. на СРП, с което е отказано на юридическото лице връщане на приобщени по делото като веществени доказателства вещи, а именно: компютърна конфигурация с Марка „Gigabyte”, модел: “GB-BKiHA-7100”, сериен номер: SN 1852630450, обозначена като ВД № 1; зелена на цвят флашка с надпис „Microinvest“, обозначена като ВД № 2 ; асемблирана компютърна конфигурация с марка “Gigabyte”, модел: “GB-BRi5H-1021ОЕ”, сериен номер:

SN2029060216, обозначена, като ВД № 4; зелена на цвят флашка с надпис “Microinvest“, обозначена като ВД № 5 ; устройство компютър с марка „Gigabyte със сериен номер SN1825632704, модел “BG BLCE-4105C”; 2 броя зелени флашки надпис “Microinvest“, обозначени като ВД № 15.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3