Решение № 278 от 04.08.2016, Районен съд - Лом

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Лом, 04.08.2016 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Ломският районен съд, в публично съдебно заседание на петнадесети юни, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА при секретаря Р.Д., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 944 по описа за 2015 г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Иск с правно основание – чл. 439 ал. 2, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.

Предявен е отрицателен установителен иск от Й.А.Б., ЕГН ********** и Ц.А.Б., ЕГН **********, двамата чрез адв.

Р.Б., МАК, срещу

УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, ЕИК *********, представлявано от Л.К.Х. и А. К., със седалище/адрес на управление: ************, за признаване установено в отношенията между страните, че правото за принудително събиране на сумите по изп.л., издаден по ч.гр.д. № 1852/2009 год. на ЛРС, за които е образувано изп.д. №

73/2010 год. на ЧСИ при МОС А.В., рег. № 747 в КЧСИ, е погасено по давност.

В исковата молба се твърди, че по ч.гр.д. № 1852/2009 год. на ЛРС срещу ищците, като солидарни длъжници е издаден изп.л. в полза на ответника, за сумите: 18 182,36 лв. главница, 8 678,44 лв. – лихви, 547,22 лв. – разноски, ведно със законната лихва върху главницата от 21.10.2009 год.

По така издаденият изп.л., на 19.02.2010 год. е образувано изп.д. № 73/2010 год. на ЧСИ А. В., рег. № 747 КЧСИ, като е поискана възбрана, опис и публична продан на дворово място и апартамент, собственост на ищците, както и запор и опис на 40 техни крави. Описът е бил насрочен за 16.06.2010 год., който обаче не бил извършен поради нередовно призоваване на длъжниците. Твърди се, че с молба от 16.07.2013 год. ответникът/взискател отново е поискал публична продан.

Твърди се, че в полза на взискателите е налице прекратителното основание на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, считано от 20.02.2010 год. /датата, следваща посочената молба/.

Ищците считат, че в тяхна полза е изтекла общата петгодишна давност по чл. 110 ЗЗД.

Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците не дължат сумите по изп.л. от 21.12.2009 год., издаден по ч.гр.д. №

1852/2009 год. на ЛРС, за събирането на които е образувано изп.д. № 73/2010 год. на ЧСИ при МОС А.В., рег. № 747 в КЧСИ – поради погасяването им по давност и да бъде обезсилен издаденият на

21.12.2009 год., по ч.гр.д. № 1852/2009 год. на ЛРС изпълнителен лист.

Претендират се и направените по делото разноски.

Иска се допускане на предварително изпълнение на решението.

Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Ответникът, чрез пълномощника си, ю.к. С.Н.Н. счита исковете за неоснователни, като излага съображения в насока, че в случая не са налице основания за прекратяване на изпълнителното производство, тъй като няма бездействеи на кредитора, а още по-малко е налице изтекла погасителна давност по отношение на вземането.

Не е спорно между страните, че те са страни и по изп.производство пред ЧСИ А. В.. Спорно е погасено ли е по давност вземането на ответника.

Страните са редовно призовани за първото по делото открито съдебно заседание.

Ищците не се явяват. Представляват се от адв. Р. Б., МАК, който поддържа исковете в хода на делото, но несе явява в заключителното съдебно заседание.

Ответникът представлява от адв.

В.П., който оспорва исковете като неоснователни, моли да бъдат отхвърлени и претендира разноски.

Във връзка с оспорване от страна на ищците истинността на датата, на която е входирана молба, изх. №

2123/20.04.2011 год. от ищците/взискатели, респ. вх.

№ 828/21.04.2011 год. на ЧСИ А. В., по изп.д. №

73/2010 год. , съдът, с протоколно определение от 01.03.2016 год. е открил производство по чл. 193, ал. 2 ГПК, като е разпределил доказателствената тежест върху оспорващата страна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

От фактическа страна:

С нотариален акт за договорна ипотека на недвижим имот № 13, т. VА, рег. № 3213, д.

№ 403/07.03.2006 год., е учредена договорна ипотека в полза на настоящия ответник, върху недвижим имот, собственост на настоящите ищци, за обезпечаване на кредит.

На 06.03.2006 год. е сключен договор за особен залог между страните, с който ищецът Й.Б. е учредил залог върху свои 30 бр. Свои собствени едри рогати животни, без да предава държането им на банката, за обезпечаване на задължения по банков кредит.

От приложеното изп.д. №

73/2010 год. на ЧСИ А. В. е видно, че същото е образувано по молба на банката–кредитор на 19.02.2010 год., въз основа на Изпълнителен лист от 21.12.2009 год., издаден по ч.гр.д. № 1852/2009 год. на ЛРС, в полза на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, ЕИК *********, срещу Й.А.Б., ЕГН ********** и Ц.А.Б., ЕГН **********,***, за сумата от 26 860,80 лв., от които:

18 182,36 лв. главница и 8 678,44 лв. – лихва за периода 02.07.2007 –

20.10.2009 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.10.2009 год. до окончателното изплащане на задължението и разноски в размер на 542,22 лв. и 5 лв. – д.т. за издаване на изпълнителен лист.

На 08.06.2010 год., ЧСИ А. В. е изпратила за връчване на длъжниците покани за доброволно изпълнение, ведно с копие от Заповедта по гр.д. № 1852/2009 год. на ЛРС. На същата дата е наложен запор върху 45 бр.

Животни и възбрана върху недвижимия имот, обезпечаващ вземането на взискателя, собственост на длъжника по делото Й.Б. и е насрочила опис на тези вещи за 16.06.2010 год. възбраната е вписана в Сл.вписвания при ЛРС на 09.06.2010 год.

Поканите за доброволно изпълнение са върнати в цялост, с отбелязване, че лицата не пребивават на адреса. По тази причина насроченият опис не е могъл да се състои.

На 21.04.2011 год., взискателят, сега ответник е подал молба до ЧСИ А. В., с която е поискал действията по изпълнителното дело да продължат с посочените в молбата за образуването му изпълнителни способи, като при необходимост да се изиска назначаването на особен представител на длъжниците, при спазване процедурата по чл. 47 ГПК. Датата на входиране на този документ се оспорва от ищцовата страна и с оглед откритото производство по чл. 193 ГПК съдът ще го коментира по-обстойно по-долу в мотивната част на решението си.

В отговор на молбата, на 05.05.2011 год. съдебният изпълнител отново е предприел действия по връчване на уведомления на длъжниците.

Съобщенията отново са върнати, с отбелязване, че лицата не пребивават на адреса, като е посочен техен адрес в гр. ****. Така, на 01.07.2011 год. ЧСИ А. В. е предприела нов опит за връчване на покани за доброволно изпълнение на длъжниците – този път на установените адреси в гр. ****, където са получени и с молби от 20.07.2011 год. третото лице К. Ц.Т. е представил на ЧСИ договор за покупко-продажба на животни от 27.09.2006 год., сключен с ищеца Й.Б., като третото лице-купувач се е задължил да поеме дълга на продавача пред банката, в размер на 29000 лв.

На 12.07.2013 год. взискателят е подал нова молба до ЧСИ за продължаване на изпълнителното дело чрез насрочване на дата за публична продан на описаното имущество.

На 11.11.2013 год. ЧСИ А. В. е изпратила на длъжниците нови покани за доброволно изпълнение, като е насрочила опис на ипотекираното недвижимо имущество за 21.11.2013 год., отложен поради нередовно призоваване на длъжниците за 22.11.2013 год.

С молба от 15.06.2015 год. взискателят отново е поискал продължаване на изпълнителното дело и насрочване на дата за публична продан на описаното имущество и с Постановление на ЧСИ А. В. от 29.06.2015 год., опис е насрочен за 29.07.2015 год. Поканите за доброволно изпълнение са получени от длъжниците на 03.07.2015 год. и на 15.07.2015 год. те са подали молба описът да не се извършва поради това, че изпълнителното дело е прекратено по силата на закона – чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, считано от 20.02.2012 год.

Молбата не е била уважена, на

29.07.2015 год. е извършен опис на недвижимия имот, възбранен за обезпечаване на вземането на кредитора по изпълнителното дело.

Настоящото производство е образувано по искова молба, входирана на 13.07.2015 год. в деловодството на ЛРС.

С оглед откритото от съда производство по оспорване на документ – Молба, изх. №

2123/20.04.2011 год. на УниКредит Булбанк, респ. вх. № 828/21.04.2011 год. на ЧСИ А. В., с която кредиторът е поискал действията по изпълнителното дело да продължат с посочените в молбата за образуването му изпълнителни способи, като при необходимост да се изиска назначаването на особен представител на длъжниците, при спазване процедурата по чл. 47 ГПК, съдът е изскал от съдебния изпълнител извлечение от входящия му регистър, а също така е назначил съдебно-компютърна-техническа експертиза и допълнителна такава, изготвени от вещото лице К.М.К.. От приетото заключение на вещото лице се установява, че документът с вх. №

828/2011 год. е въведен в електронната деловодна систма на

21.04.2011 год., 12,58,08 часа, а периода 21.04.2011 – 01.08.2011 год. не са извършвани каквито и да било манипулации със записа. Манипулации на този запис не са извършвани и за периода 18.08.2015 – 17.09.2015 год.

От правна страна:

Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците не дължат сумите по изп.л. от 21.12.2009 год., издаден по ч.гр.д. №

1852/2009 год. на ЛРС, за събирането на които е образувано изп.д. № 73/2010 год. на ЧСИ при МОС А.В., рег. № 747 в КЧСИ – поради погасяването им по давност и да бъде обезсилен издаденият на