Протоколно определение № 1111 от 27.02.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1111 гр. Пловдив, 27.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова и прокурора В. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20265330200349 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор П..

ПОСТРАДАЛИЯТ В. А. Е. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. В. – редовно призован, се явява лично и заедно с упълномощения си защитник адв. М. К., с пълномощно от досъдебното производство, която също е редовно призована.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Майка ми не ми е предала документите от съда , но не възразявам за това и желая днес да се гледа делото.

СЪДЪТ намира че следва днес да бъдат връчени на подсъдимия книжата за разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЧВА на подсъдимия препис от обвинителен акт, от Разпореждане № 507/27.01.2026 г. и съобщение по чл. 247в от НПК.

ПОДС.В.: Запознах се с връчените ми материали. Не възразявам да се гледа днес делото.

1

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и изричната липса на възражения от страна на подсъдимия, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

С. Б. В. – роден на ****** г. в гр. П., б., б. г., живущ в с. С., обл. П., ул.

„****" № 17, със средно-специално образование, неженен, неработещ, неосъждан, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК, както и правото да участва в обсъждането на въпросите по разпоредителното заседание.

ПОДС. В.: Разбирам правата си.

СНЕ СЕ самоличността на пострадалия:

В. А. Е. роден на ***** г. в гр. Б., б., б. г., с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН: ********** СЪДЪТ разясни на пострадалия правата му по чл. 76 и чл. 84 от НПК.

ПОСТР. Е.: Разбирам правата си. Не желая да участвам като частен обвинител или граждански ищец по делото.

ПРОКУРОР: Районна прокуратура – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОСТР. Е.: Получих преди повече от седем дни съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. К.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. В.: Получих днес обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда, но не възразявам за срока по чл. 247в, ал. 3 НПК.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

2

ПОСТР. Е.: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. В.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР. Е.: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. В.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден. Не са налице основания за събиране или разделяне на делото.

ПОСТР.Е.: Съгласен съм със становището на Прокурора. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения.

АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Представям вносна бележка за възстановяване на причинените вреди от деянието. Нямаме други искания 3 за събиране на доказателства. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-късно ще заявим пред Вас.

ПРОКУРОР: Да се приеме вноската бележка.

ПОСТР. Е.: Възстановени са ми вредите. Нямам претенции.

ПОДС. В.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, приема следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава ХХІХ от НПК.