Определение № 96 от 20.05.2026, Районен съд - Нова Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 96 гр. Нова Загора, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Частно наказателно дело № 20262220200218 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК.

Образувано е по жалба на С. П. С. с ЕГН **********, от с. **********, представляван от пълномощника си адв. М.Й. вписан в АК - гр. Сливен, с личен номер ****** и адрес на адвокатската кантора: гр. ***********, срещу Постановление за прекратяване на досъдебно производство от 29.01.2026 г. по ДП № о8 „ИП /2015 г. на ОД МРВ - Сливен, вх. № 3947/2014 г. на Районна прокуратура - гр. Сливен, образувано за престъпление по чл. 206, ал.3, вр. ал.1 от НК, което е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК.

Жалбоподателят моли съдът, да отмени Постановление за прекратяване на досъдебно производство от 29.01.2026 г. по ДП № 38 „ИП72015 г. на ОД на МВР - Сливен, вх. № 3947/2014 г. на Районна прокуратура - гр. Сливен, като незаконосъобразно и върне делото на прокурора със задължителни указания за прилагането на закона.

Изведения в постановлението извод, че липсвали доказателства, че били въведени в заблуждение бил неправилен и немотивиран.

Счита, че при така изяснената фактическа обстановка наблюдаващия прокурор не бил обсъдил всички относими факти и обстоятелства.

При изясняване на фактическата обстановка в обстоятелствената част на постановлението било посочено, че в пълномощното което подписали било записано: „при подписване на настоящото пълномощно съм/сме получили от пълномощника продажната цена, която сме уговорили за имотите и нямаме никакви финансови, имотни, документни и други претенции спрямо купувачите и упълномощените лица.“

Не споделял извода на прокурора, че „Общо взето - каквото са се разбрали, това са и получили."

До момента на подписване на пълномощното всички те не знаели точната сума, която следвало да получат за частта си от наследствените земи и приели, че именно за тази сума от 66 838,46 лв. ще бъдат продадени земите ни и това е действителната продажна цена на имотите им..

Видно от свидетелските показания, никой от пострадалите, включително и той, не е бил наясно с действителната продажна цена и в случая всички били подведени, че земите им ще бъдат продадени за 66 838,46 лв., а не както разбрали в последствие, че са продадени за сумата от 118 884,20 лв.

Не бил съгласен и по отношение на това, че не можело да се установи по безспорен начин елементът на заблуждение, който е необходим за извършване на престъплението измама, за което са привлечени като обвиняеми лицата Н.К. и А.М..

Както било посочено в самото постановление „Тези суми от таблицата са изготвени по цените, дадени от обв. М.. Действително обв. М. е бил наясно, че земите ще 1 бъдат продадени впоследствие на много по-висока цена, тъй като е знаел колко ще е кредитът отпуснат за тази покупко-продажба."

Обв. Н.К. също била наясно на каква цена ще бъдат продадени земите ни и каква сума следва да ни бъде дадена при подписване на пълномощното, тъй като при след изтегляне на сумата от 120 000,00 лева от св. Н.И., тази сума и е предадена, и обв. К. е заделила час г от нея, а другата част е занесла в офиса на нотариус Д.Н., където я е предала на св. Д.К. и му казала, че това са парите които ни се следват за продажбата на имотите и той да ни ги раздаде според дяловете в изготвената таблица.

Всички тези действия на обвиняемите били в насока да създадат у пострадалите заблуждението, че сумата която им била платена при подписване на пълномощното била продажната цена за имотите им и правилно в повдигнатите обвинения срещу А.М. и Н.К. било посочено, че тези изпълнителни деяния били осъществени от обвиняемите лица чрез посредственото извършителство на Д.К. и Н.И. .

Счита, че са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление „измама“ и авторството му.

Районен съд-Нова Загора, след като се запозна с материалите по делото и доводите на жалбоподателя, намира за установено следното от фактическа страна:

Досъдебно производство № № 38 „ИП72015 г. на ОД на МВР - Сливен, е било образувано на 16.03.2015г. по реда на чл. 212, ал. 3 от НПК за това, че през м.август 2014г. в гр.Сливен, противозаконно присвоил чужди движими вещи в големи размери (пари в размер на 52 045,74 лева) които владеел, собственост на Д.Д.Д., М.Д.М., С.П.Б., И.П. С., С. Н.С., М.Н.С., С. П. С., С. Д.С., К.М.М. и Д.П. С. - престъпление по чл.206, ал.3 вр. ал.1 от НК.

В последствие обвинението е било изменено, като Н.Х. К., ЕГН **********, е била привлечена като обвиняем за това, че:

1. В периода: от неустановена дата през м. юли 2014г. до 05.08.2014 г., в гр. Ямбол; с.

Самуилово, общ. Сливен; с. Тополчане, общ. Сливен; в гр. Елхово, гр. София и гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с А.Я. М., с цел да набави за себе си и за А.Я. М. имотна облага, чрез посредственото извършителство на Д.К. и Н.И. възбудила и поддържала заблуждение (относно реалната продажна цена на притежаваните недвижими имоти от лицата от т.1 до т. 13) у:

1. М.Д.М. и с това й причинила имотна вреда на стойност 4871,47 лв.;

2. Д.Д.Д. и с това му причинила имотна вреда на стойност 4871,47лв.;

3. Д.Д.К. и с това й причинила имотна вреда на стойност 5289,24 лв.;

4. С. Д.С. и с това му причинила имотна вреда на стойност 6179,47 лв.;

5. К.М.М. и с това й причинила имотна вреда на стойност 6179,47 лв.;

6. С.П.Б. и с това й причинила имотна вреда на стойност 3053,05лв.;

7. И.П. С. и с това му причинила имотна вреда на стойност 3053,05 лв.;

8. Д.П. С. и с това му причинила имотна вреда на стойност 3053,05лв.;

9. С. Н.С. и с това му причинила имотна вреда на стойност 4203,97 лв.;

10. М.Н.С. и с това й причинила имотна вреда на стойност 4203,97 лв.;

11. С. П. С. и с това му причинила имотна вреда на стойност 2685,97 лв.;

12. С.П.Д. и с това й причинила имотна вреда на стойност 2685,97 лв., 13. Д.М.Д. и с това му причинил имотна вреда на стойност 5289,24 лв., като им причинила имотна вреда в общ размер на 55 619,39 лв. представляваща големи размери - престъпление по чл. 210 ал. 1 т. 5, вр. с чл. 209 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26 ал.1 от НК;

2. В периода от 29.06.2015г. до 14.07.2015г., в гр. Ямбол, възбудила и поддържала заблуждение (относно реалната продажна цена на притежаван недвижим имот, находящ се в с. Тамарино, общ. Стралджа) у Г.Ж.Г. и с това му причинила имотна вреда на стойност 6740,60 лв. - престъпление по чл. 209 ал. 1 от НК.

А.Я. М., ЕГН - **********, бил привлечен като обвиняем затова, че:

В периода от неустановена дата през м. юли 2014г. до 05.08.2014 г., в гр. Ямбол, с.

2

Самуилово, общ. Сливен; с. Тополчане, общ. Сливен; в гр. Елхово, в гр. София и в гр.

Сливен, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Н.Х.

К., с цел да набави за себе си и за Н.Х. К. имотна облага, чрез посредственото извършителство на Д.С.К. и Н.И.И. възбудил и поддържал заблуждение (относно реалната продажна цена на притежаваните недвижими имоти от лицата от т.1 до т.13) у:

1. М.Д.М. и с това й причинила имотна вреда на стойност 4871,47 лв.;

2. Д.Д.Д. и с това му причинила имотна вреда на стойност 4871,47лв.;

3. Д.Д.К. и с това й причинила имотна вреда на стойност 5289,24 лв.;

4. С. Д.С. и с това му причинила имотна вреда на стойност 6179,47 лв.;

5. К.М.М. и с това й причинила имотна вреда на стойност 6179,47 лв.;

6. С.П.Б. и с това й причинила имотна вреда на стойност 3053,05лв.;

7. И.П. С. и с това му причинила имотна вреда на стойност 3053,05 лв.;

8. Д.П. С. и с това му причинила имотна вреда на стойност 3053,05лв.;

9. С. Н.С. и с това му причинила имотна вреда на стойност 4203,97 лв.;

10. М.Н.С. и с това й причинила имотна вреда на стойност 4203,97 лв.;

11. С. П. С. и с това му причинила имотна вреда на стойност 2685,97 лв.;

12. С.П.Д. и с това й причинила имотна вреда на стойност 2685,97 лв., 13. Д.М.Д. и с това му причинил имотна вреда на стойност 5289,24 лв., като им причинил имотна вреда в общ размер на 55 619,39 лв. представляваща големи размери - престъпление по чл. 210 ал. 1 т. 5, вр. с чл. 209 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26 ал.1 от НК;

Разследващите органи са приели, че: предмет на дейност на “Елана Агрокредит” АД бил предоставяне на финансов лизинг и отпускане на кредити за закупуване на земеделска земя. Принципът на работа бил следният: евентуалният купувач на земятализингополучателят договарял с продавачите цена на земята, след което чрез местен брокер се обръща към “Елана Агрокредит" АД. След получено одобрение “Елана Агрокредит” АД закупува земята, като заплаща 80% от цената, а лизингополучателят заплаща 20% от стойността й. Непосредствено след това “Елана Агрокредит” АД сключва с лизингополучателя 10 годишен лизингов договор, при изтичането на който последният придобива собственост върху земята. По време на този договор лизингополучателят има право да ползва земята.

Стойността на самоучастието се превеждала директно по централна сметка на „Елана Агрокредит“ АД с IBAN: BG38RZBB91551069090417. След получаване на сумата, „Елана Агрокредит“ АД захранвала сметката на съответния регионален представител с необходимата сума за разплащане на земята по съответната сделка. Сметката била неречена „специална“ сметка. Тази сметка „на съответния регионален представител“ представлявала сметка на „Елана агрокредит“ АД, до която достъп имали „Елана агрокредит“ АД и самият представител. От тази сметка той нареждал парите на място по сделката към съответния продавач, а самия той се разплащал с продавачите.

За улеснение на дейността си „Елана Агрокредит" АД упълномощавала служители на дружеството, с което има договор за посредничество да я представляват при сключване на сделки с недвижими имоти и при опериране със средства в специална сметка, която откриват в местен клон на банка „Райфайзенбанк“ АД. Дружеството посредник получавало възнаграждение от „Елана Агрокредит“ АД за услугите си. Така „Елана Агрокредит" АД сключило договор за посредничество с „Бул Реалтор" ЕООД с управител Я.М. В последствие били преупълномощени А.Я. М., ЕГН **********, и св. С.Г.И. да представляват дружеството при сключване на сделки с недвижими имоти и при опериране със средства в т. нар. „специална“ сметка. Същата била с IBAN: BG**RZBB********.

Към 2014 год. обв. А.Я. М., ЕГН **********, и обв. Н.Х. К., ЕГН **********, живеели на семейни начала, като последната помагала работата на М. при посредничеството на „Елана Агрокредит“ АД. Двамата ползвали офиса на „Бул Реалтор“ ЕООД в гр. Ямбол.

От двамата обвиняеми бил нает като „момче за всичко“ св. Н.И.И.. Същият не бил назначен на трудов договор, а му били възлагани различни задачи. По указания на двамата „шефове“ (обвиняемите) св. ****** се регистрирал и като земеделски производител.

3