Определение № 475 от 24.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 475 гр. Пловдив, 24.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариета Бл. Бедросян като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Търговско дело № 20235300900210 по описа за 2023 година

Производство по чл. 130 от ГПК, вр. чл. 498, ал. 3 от КЗ.

С Разпореждане № 1007/12.04.2023 г. искова молба вх.№ 11785/10.04.2023 г., подадена от В. Й. С., ЕГН **********, от гр. *****, със съд. адрес: гр. *****, ул. ******, чрез адв. Д. З., срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове по чл. 432, ал. 1 от КЗ за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от ПТП на **** г. в гр. ****, е оставена без движение, като е дадена възможност на ищцата да отстрани констатираните от съда нередовности, в т.ч. и да посочи предявила ли е претенция за доброволно уреждане на отношенията между нея като пострадало лица от ПТП и застрахователя по задължителна застраховка „ГО на автомобилистите“ на виновния водач по реда на чл. 380 от КЗ и изтичане на 3-месечния рекламационен срок по чл.

496, ал. 1 от КЗ от предявяване на претенциите.

В законоустановения 1-седмичен срок по чл. 129, ал. 2 от ГПК ищцата е отстранила посочените от съда нередовности на ИМ с молба вх.№ 12932/21.04.2023 г., но е заявила, че „ не е правила постъпки за доброволно уреждане на въпроса и получаване на обезщетение във вр. със застрахователното събитие с ответното дружество“.

Предвид на заявеното по-горе от ищцата, съдът намира, че така предявените искове са НЕДОПУСТИМИ.

1

Отговорността на ответното застрахователно дружество се претендира на основание сключен на **** г. договор за застраховка „ГО“, т.е. при действието на КЗ, в сила от 01.01.2016 г., който предвижда в чл. 498, ал. 3, вр. чл. 496, вр. чл. 380 допълнителна специална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалата срещу застрахователя по застраховка „ГО“ на виновния водач – изтичането на 3-месечен рекламационен срок от сезирането на застрахователя по реда на чл. 380 от КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалата и застрахователя по повод заплащане на застрахователно обезщетение. Разпоредбата на чл. 498, ал. 3 от КЗ изрично обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започнала процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалата при ПТП и застрахователя по задължителна застраховка „ГО на автомобилистите“ на виновния водач, като изтичането на 3-месечния рекламационен срок е предпоставка за възникване на самото право на пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя.

При липса на представени от ищцата доказателства в тази насока и твърдения за липса на сезиране на застрахователя за доброволно уреждане на претенциите съдът намира, че предявените искове са недопустими и затова на основание чл. 130 от ГПК, вр. чл. 498, ал. 3 от КЗ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№ 1 1785/10.04.2023 г., подадена от В. Й. С., ЕГН **********, от гр.***, със съд. адрес: гр. *****, ул. ************, чрез адв. Д. З., срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове по чл. 432, ал. 1 от КЗ за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от ПТП на **** г. в гр.

*******, и

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по т.д.№ 210 /2023 г., ПОС, ІІІ гр.с., на основание чл. 130 от ГПК, вр. чл. 498, ал. 3 и чл. 380 от КЗ като НЕДОПУСТИМО.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му.

2

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3