Решение № 47 от 24.08.2026, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Кубрат - 7300, 24.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана П. Петрова Енева при участието на секретаря Павлина П. И.а като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Административно наказателно дело № 20263320200055 по описа за 2026 година и в присъствието на прокурора ..........., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на К. Й. И., ЕГН ********** от **, чрез адв. И. Д., АК – Русе, съд. адрес: **, против НП № 26-0290000058/ 10.03.2026 г. на началник група в ОДМВР - Разград, РУ – Кубрат, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/ 02.12.2021 г., с което за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и на основание чл.

182, ал. 1, т. 5 ЗДвП, на въззивника е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 306.78 евро (600.00 лева) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 (два) месеца.

С жалбата се иска да бъде отменен издаденото НП, като се твърди, че не е извършено нарушението, за което е наказан жалбоподателя – в същото време: 11.10.2025 г., 16.24 часа, и на същото място: в с. Беловец, общ. Кубрат, по улица „Васил Левски“ пред имот № 1, жалбоподателят е управлявал мотоциклет „Хонда СВ 500“ с рег. № ** по пътя гр. Русе – гр.

Кубрат, с превишение на максималната скорост за населено място – 50 км/ч, за което е санкциониран с Електронен фиш серия К № 11524516; мотоциклетът „Сузуки СФВ **“ с рег.

№ **, на 11.10.2025 г., 16.24 ч. в с. Беловец, общ. Кубрат, по улица „Васил Левски“ пред имот № 1, е управлявал не той, а синът му – М.К. И.; след като подписал декларация пред органите на МВР, с която посочил себе си като водач на мотоциклета „Сузуки СФВ **“ с рег. № **, си спомнил кой действително е управлявал МПС и подал обяснения до началника на РУ – Кубрат вх. № 1395/ 20.02.2026 г., прилагайки и копие от СУМПС, издадено на сина му М. И. с искане издадения срещу него АУАН да бъде анулиран и да бъде съставен АУАН срещу сина му; искането му не било уважено, в следствие на което се стигнало до това той 1 да е глобен за това, че е управлявал два различни мотоциклета по едно и също време, на едно и също място, с превишена скорост, което било практически невъзможно. В о.с.з. се явява лично и с проц. представител и като поддържа становището си и излага доводи за незаконосъобразност, моли за отмяната му; претендира разноски в размер на платено адв. възнаграждение – първоначално платени 300.00 евро, и допълнително платени 128.00 евро, за второ по делото о.с.з., или общо 428.00 евро.

АНО в съдебното заседание не изпраща представител, изразява писмено становище по жалбата, постъпило в съда с писмо вх. № 2031/ 01.04.2026 г., моли жалбата да бъде оставена без уважение и издаденото НП да бъде потвърдено; заявява възражение за прекомерност на платеното от жалбоподателя адв. възнаграждение; с писмо вх. № 3753/ 10.07.2026 г., представяйки преписката по издаване на Електронен фиш серия К № 11524516, излага доводи, че със същия К.И.. е санкциониран за управление с превишена скорос на мотоциклет, в качеството на законен представител на регистрирания собственик на мотоциклет „Хонда СВ 500“ с рег. № ** по пътя гр. Русе – гр. Кубрат - „И.-2000“ – ЕООД – гр. Русе.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното: На 11.10.2025 г. в 16.24 ч. в с. Беловец, общ. Кубрат, обл. Разград, по ул.

„Васил Левски“, пред имот № 1, в посока гр. Кубрат, жалбоподателят е управлявал мотоциклет „Сузуки СФВ **“ с рег. № **, собственост на „И.-2000“ – ЕООД, Булстат/ЕИК 117529906, с превишение на допустимата максимална скорост за населено място от 50 км/ч и се е движил с превишена скорост 95 км/ч, след приспаднат толерас - 3 % в полза на водача – 92.15 км/ч., т.е. с превишение 42.15 км/ч. Нарушението е установено и заснето с АТСС „CELERITAS MVD 2020“ с фабр. № 0003A2D9, снимка 007804. Актът, серия АД № 505536/ 06.02.2026 г., е съставен в отсъствието на поканения на 16.12.2025 г. – л. 35 от делото, по писмен материал по преписка с рег. № 40860/ 11.10.2025 г. и попълнена 1 бр. декларация по чл. 188 от ЗДвП от представляващия собственик на МПС К. И. от 16.12.2025 г. – л. 19 от делото, видно от която, под страх от наказателна отговорност по чл. 313, ал. 1 НК при потвърждаване на неистина или затаяване на истина, той е декларирал, че на посочената дата и място лично е управлявал посоченото МПС с рег. № ** .

Съставеният в отсъствието на нарушителя АУАН, е изпратен за връчване на нарушителя с писмо изх. № 290р – 2825/ 10.02.2026 г. чрез началника на 1РУ – Русе, и видно от приложеното заверено копие му е предявен в гр. Русе на 16.02.2026 г. – л. 21 от делото.

На 20.02.2026 г. с вх. № 1395/ 20.02.2026 в РУ – Кубрат е постъпило възражение, наименовано обяснения на жалбоподателя по обстоятелствата, посочени в АУАН серия АД № 505536/ 06.02.2026 г. – л. 18 от делото, с които той е заявил, че на посочените дата, време и място не той, а синът му – М.К. И., е управлявал МПС „Сузуки СФВ **“ с рег. № **, собственост на „И.-2000“ – ЕООД, Булстат/ЕИК 117529906.

Видно от база данни КАТ – л. 14 от делото, собственик на процесния мотоциклет „Сузуки СФВ **“ с рег. № **, е търговското дружество „И.-2000“ – ЕООД, Булстат/ЕИК 117529906, представлявано от жалб. К. И..

2

Видно от декларация по чл. 188 ЗДвП от 16.12.2025 г. – л. 19 от делото, жалбоподателят К. И., е управлявал мотоциклет „Сузуки СФВ **“ с рег. № ** на процесната дата, поради което АНО, разгледал и обсъдил заявеното след съставяне на АУАН възражение го е намерил за неоснователно и е издал обжалваното НП срещу К. И. в качеството на правоспособен водач на МПС, осъществил установеното нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, и му наложил предвиденото с разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП наказание – глоба в предвидения размер на 306.78 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.

С показанията си доведения от жалбоподателя свидетел – М.К. И., негов син, твърди, че на процесната дата - 11.10.2025 г. мотора „Сузуки СФВ **“ , с рег. № **, в посока гр.

Кубрат го е управлявал той, като крайната му точка бил гр. Кубрат, а баща му управлявал мотоциклет „Хонда СБ 500“ с рег. № ** В; когато стигнали в Кубрат спрели, починали си, сменили моторите, и тръгнали в обратна посока; разпознава себе си на снимка 007804 на л. 47 от делото, тъй като помнел, че деня в който пътували, той бил с черно кожено яке със сиви и бели елементи, а баща му бил с черно текстилно яке - изцяло черно.

От служебно изисканите по инициатива на жалбоподателя документи, съставляващи преписка по Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 11524516, съставен на 11.11.2025 г., връчен на К. И., като законен представител на „И.-2000“ – ЕООД, Булстат/ЕИК 117529906, на 24.11.2025 г., л. 98 – л. 105 от делото, вкл. снимка 007805 – на л. 105, се установява, че за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП с МПС „Хонда ЦБ 500“ с рег.

№ ** В, на 11.10.2025 г. в 16.24 ч. в с. Беловец, общ. Кубрат, обл. Разград, по ул. „Васил Левски“, пред имот № 1, в посока гр. Кубрат, собственост на „И.-2000“ – ЕООД, Булстат/ЕИК 117529906, управляван с превишение на допустимата максимална скорост за населено място от 50 км/ч и се е движил с превишена скорост 74 км/ч, след приспаднат толерас - 3 % в полза на водача – 71.00 км/ч., т.е. с превишение 21.00 км/ч. Нарушението е установено и заснето с АТСС „CELERITAS MVD 2020“ с фабр. № 0003A2D9, снимка 007805, на законния представител на дружеството на основание чл. 189, ал. 4 ЗДвП е наложено наказание по чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП - глоба в размер на 100.00 лева(51.13) евро.

Възприетата фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетеля М. И.; декларация по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, протокол за използване на техническо средство от 11.10.2025 г., копие на удостоверение с одобрен тип средство за измерване, протокол от периодична проверка – л. 80, 82 от делото, ежедневна форма на отчет на наряда, справка картон на водача, Заповеди на министъра на вътрешните работи, и справки за собственост на МПС – а: мотоциклети „Хонда ЦБ 500“ с рег. № ** В, и „Сузуки СФВ **“ с рег. № **, регистрирани като собственост на „И.-2000“ – ЕООД, Булстат/ЕИК 117529906, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, представлявано от управител и едноличен собственик на капитала – К. И., справка на Български институт по метрология; снимки с №№ 007804 и 007805.

3

Налице е противоречие в информационните изявления, съдържащи се в приобщената по делото доказателствена съвкупност, които налагат излагане на мотиви, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, приложима на основание чл. 84 ЗАНН, досежно това кои доказателствени средства съдът кредитира и кои отхвърля, обусловени от изложените във възражението на жалбоподателя – наименовано обяснения, постъпило в регистъра на АНО с вх. № 1395/ 20.02.2026 г., обстоятелства, потвърдени от показанията на св. М. И..

Представените от АНО доказателства и доказателствени средства се намират в корелативно единство и не съдържат каквито и да било противоречия, същите са събрани по реда на ЗАНН и ЗДвП, и установяват без съмнения, че на процесните време и място с два мотоциклета, собственост на представляваното от жалбоподателя търговско дружество, индивидуализирани надлежно, са извършени две нарушения на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, заснети с АТСС „CELERITAS MVD 2020“ с фабр. № 0003A2D9, снимки 007804 и 007805; за регистрираното със снимка 007805, не е издирван водача, и извършеното нарушение е санкционирано на основание чл. 189, ал. 4 ЗДвП с наложено наказание по чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП - глоба в размер на 100.00 лева(51.13) евро, на законния представител на търговското дружество собственик на мотоциклета

„Хонда ЦБ 500“ с рег. № ** В; а субекта на нарушението, извършено при управлението на мотоциклета „Сузуки СФВ **“ с рег. № **, е установен по реда за това с декларация, изходяща от законния представител на търговското дружество, негов собственик, по чл. 188 ЗДвП от 16.12.2025 г. – л. 19 от делото, с която лично жалбоподателят К. И. е заявил, че именно той е управлявал този мотоциклет „Сузуки СФВ **“ с рег. № ** на процесната дата, време и място.

Обясненията на жалбоподателя, депозирани на 20.02.2026 г. – четири месеца след извършване на нарушението на 11.10.2025 г., и три месеца след като на 24.11.2025 г. в качеството на законен представител на търговското дружество собственик на двамата мотоциклета, в частност на този с рег. № ** В, му е връчен Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 11524516, на който не е възразил и не е посочил извършилото нарушение лице, че на 16.12.2025 г. не си е спомнял кой е управлявал мотоциклета „Сузуки СФВ **“ с рег. № **, и затова е посочил себе си, а не сина си М., както и на показанията на св. М. И., че именно той е управлявал същия, съдът не кредитира, отчитайки че обясненията на жалбоподателя отразяват защитната му позиция, изнесена с цел да избегне административнонаказателна отговорност в негова тежест, предвиждаща лишаването му от правоуправление, което препятства за определено време: 2 месеца, той да упражнява търговската си дейност – обучение за придобИ.е на правоспособност за управление на превозни средства от други лица, а свидетеля е непосредствено заинтересован да подкрепи същата, воден от родството си с него; при това конкретиката в показанията му – че баща му е бил облечен с черно текстилно яке - изцяло черно, е в пълно противоречие с обективираното в снимка 007805, относно движението на мотоциклет „Хонда ЦБ 500“ с рег.

№ ** В, съдържание – мотоциклетът е управляван от лице с тъмна дреха със светла хоризонтална ивица на гърба, видно от снимката на л. 105 от делото, поради което съдът счита, че те не могат да опровергаят констатациите в съставения срещу жалбоподателя 4

АУАН, основани на изходяща от жалбоподателя декларация по чл. 188 ЗДвП от 16.12.2025 г.

– л. 19 от делото, относно чиято автентичност по делото не се спори.

Разпечатката съдържа 31 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c331e94a-c817-4d32-8463-969a636811db