Решение № 2 от 24.03.2026, Районен съд - Трън

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Трън, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ при участието на секретаря ГЕРГАНА СП. АЧАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20251740200051 по описа за 2025 година

Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на С. Д. С. с ЕГН **********, с адрес: ***************** и настоящ адрес: *****************.

С Наказателно постановление /НП/ № 852956-F834432/01.10.2025г. на началник отдел „Оперативни дейности“-София в ГД „Фискален контрол“, на основание чл. 53, вр. с чл. 27 ЗАНН и чл. 273 от Данъчно-осигурителен процесуален кодакс /ДОПК/ на С. Д. С. с ЕГН ********** е наложена "Глоба" в размер на 1000.00 /хиляда/ лева за нарушение по чл.13 ал.1 от ДОПК.

Жалбоподателят С. С. редовно призован се явява, заедно с процесуалните си представители, които считат, че обжалваното НП е неоснователно и незаконосъобразно и молят за отмяната му. Претендират да им бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Представителят на въззиваемата страна в писмено становище пледира НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като представя и списък за разноските. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хокорар.

След преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира за установено следното:

На 10.07.2025 г. към 7.40 часа жалбоподателят С. С. – водач на товарен автомобил (ТИР автовоз) марка „М.“ с рег.№ ВН2183ВХ и ремарке с рег.№ ВН5150ЕР превозващ автомобили, преминал на ГКПП Стрезимировци на трасе „Вход“ от Република Сърбия. След съответната извършена проверка от служители на Митницата и гранични служители водачът спрял ТИР-а в близост до паркирания на територията на граничния пункт служебен автомобил на НАП. По същото време на смяна с въпросния автомобил се намирали свидетелите А. П. П. и Р. С. Н., служители в Дирекция „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП – гр.София, ГД „Фискален контрол“. Тъй като от юли същата година имало 1 законодателно изменение в режима и контрола на стоки с висок фискален риск и внасяните превозни средства били в този списък, служители на НАП осъществявали фискален контрол по ГКПП на страната и в случая на контролния пункт в с.Стрезимировци. Свидетелите П. и Н. били нощна смяна на пункта, която почти изтичала, когато пред автомобила им на самият път спрял автовоза на жалбоподателя С. С.. Тъй като новият режим на контрол се знаел от превозващите стоки с висок фискален риск, какъвто бил случая с автомобилите, служителите на НАП очаквали, че водача на автовоза, след като спре ще слезе и донесе при тях съответните документи за проверка на превозваната стока. Жалбоподателя в този момент, след като говорил със служителя на Митницата, обяснил, че има всички необходими за превоза документи, и като не възприел реакция от служителите на НАП, известно време седял в кабината на автомобила с работещ двигател, а после привел в движение камиона, и продължил пътя си към вътрешността на страната. След около 15-ина минути се разминал по пътя с друг служебен автомобил на НАП- това била дневната смяна в лицето на свидетелите И. Й. А. и К. В. Ш.. Свидетелят Р. Н. очаквал, че жалбоподателя ще дойде при автомобила им с документите за проверка. Когато видял, че автовоза напуска територията на ГКПП Стрезимировци, той се обадил на колегите си от Гранична полиция да спрат камиона. Той приел, че водача на автомобила не е изпълнил задължението си за оказване на съдействие при проверка. Когато към 07.55ч. дошли колегите им А. и Ш. обяснили, че имат проблем с някакъв камион, който „са го изпуснали за проверка или не им е спрял“, и че проблема сега е на дневната смяна. Св.А. казал на колегите си да уведомят Оперативния координационен център между НАП, Митницата и Гранична полиция, след което получили разпореждане по факса и имейл, когато шофьора с автовоза се върне на ГКПП Стрезимировци да му съставяят АУАН за нарушение по чл.13 ал.1 от ДОПК за неоказване на съдействие и да се напише протокол за извършена проверка на превозваната стока. След като бил спрян от служители на ГП в гр.Брезник и неколкократни телефонни разговори на жалбоподателя му било разпоредено да върне автовоза в граничния пункт. Така към обяд на същия ден жалбоподателя пристигнал на ГКПП Стрезимировци, а там свидетелите А. и Ш., след като извършили проверка на стоката съставили АУАН № F834432/10.07.2025г. В акта като описание на нарушението записали следното: „При преминаване през ФКП-ГКПП Стрезимироовци на трасе „Вход“ на 10.07.2025г. в 07:40 часа лицето С. Д. С. – водач на ТС марка „М.“ с рег.№ ВН2183ВХ и ремарке рег.№ ВН5150ЕР, превозващо – Пътнически автомобили и други автомобилни превозни средства, предназначени главно за транспорт на хора (различни от тези от № 8702), включително товаропътническите и състезателните автомобили с код от Комбинирана номенклатура 8307 – като водача не е оказал съдействие да предостави документи за превозваната стока като спре и предостави информация и данни за превозваните стоки с висок фискален риск.

Съгласно разпоредбата на чл.13 ал.1 от ДОПК, при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск участниците в производстватаа са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация. С гореописаното деяние лицето С. Д. С. е нарушил разпоредбите на чл.13 ал.1 от ДОПК „. Като свидетел по съставянето на АУАН се подписал св.К. Ш., а жалбоподателят С. С. написал, че има въъзражения по акта и описаното не отговаря на истината. На 01.10.2025г. след като се запознал с административнонаказателната преписка С. К. Д. – началник отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оператиивни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ издал НП № 852956-F834432/01.10.2025г., с което наказал въззивника с глоба от 1000 лева на основание чл.273 от ДОПК за нарушение по чл.13 ал.1 от ДОПК. В описанието на нарушението било упоменато, че водачът не е оказал съдействие да предостави документи за превозваната стока като спре и представи информация за превозваните стоки с висок фискален риск.

Също така е описано, че: „ Съгласно чл.13 ал.1 от ДОПК, участниците в производствата са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация при условията и по реда на този кодекс на органа по приходите и публичния изпълнител при изпълнение на 2 правомощията им по чл.12 ал.1 – 4 от ДОПК. „ Подробно били описани и правомощията на служителите на НАП при извършване на фискалния контрол, включително и това да „да спират транспортни средства на фискални контролни пунктове , и да изискват и извършват проверки на документите.“

От съставения протокол за извършена проверка № 141503479085_1 от 10.07.2025г. от св.И. А. и св.К. Ш. е видно, че не е констатирано нарушение по документацията на превозваните стоки, като налице са били предварително декларирани данни за стока по УНП (уникален номер на стока ).

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите И. А., К. Ш., А. П. и Р. Н., които съдебният състав кредитира напълно като обективни.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е депозирана от надлежна страна, в законоустановения за това срок, като съдържа и необходимите реквизити, а разгледана по същество по отношение искането за отмяна на НП за основателна.

Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни административни органи.

Съгласно чл. 279, ал. 1 от ДОПК актовете за установяване на административните нарушения се съставят от органите по приходите, съответно от публичните изпълнители, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. АУАН е съставен от орган по приходите, каквото качество има свидетелят И. А. – старши инспектор по приходите при ЦУ на НАП, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4 от ЗНАП.

Наказателното постановление е издадено от началник на отдел "Оперативни дейности" – София, дирекция "Оперативни дейности" в Главна дирекция "Фискален контрол" в ЦУ на НАП, оправомощен съгласно чл. 279, ал. 1 от ДОПК от изпълнителния директор на НАП, видно от писменото доказателство заповед № 3ЦУ-30-875 от 23.06.2025г.

Спазени са сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН – нарушението е извършено и установено на 10.07.2025 г., АУАН е съставен на 10.07.2025 г., а НП е издадено на 01.10.2025 г.

АУАН е съставен и в съответствие с изискванията на чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН, като е съставен в присъствието на един свидетел, който е присъствал и на съставянето. Изрично е установено, че служителите съставили АУАН не се били свидетели на описаното нарушение.

Актът е подписан от свидетеля, съставителя и въззивника, предявен му е за запознаване и му е връчен препис, видно от разписката, инкорпорирана в съдържанието на АУАН. В тази връзка съдът намира за неоснователни оплакванията на жалбоподателя за съществено нарушение на процесуалните правила, като при описанието на изпълнителното деяние на нарушението са изписани и двете хипотези („е не е оказал съдействие“), тъй като тази неяснота е поправена в НП и това не е затруднило организиране на защитата на въззивника.

По делото безспорно е установено, че в деня на проверката - 10.07.2025 г. към 7,40 часа жалбоподателят С. С. – водач на товарен автомобил (ТИР автовоз) марка „М.“ с рег.№ ВН2183ВХ и ремарке с рег.№ ВН5150ЕР превозващ автомобили, преминал на ГКПП Стрезимировци на трасе „Вход“ от Република Сърбия е спрял на ГКПП Стрезимировци за проверка. След съответната извършена такава от служители на Митницата и гранични служители водачът спрял ТИР - а в близост до паркирания на територията на граничния пункт служебен автомобил на НАП. По същото време на смяна с въпросния автомобил се намирали свидетелите А. П. П. и Р. С. Н., служители в Дирекция „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП – гр.София, ГД „Фискален контрол“. Тъй като на малкия пункт повечето шофьори, които знаели че стоката им е такава с висок фискален риск, след като били проверявани от митническите служители без да бъдат подканяни от служителите на НАП 3 сами носели документите си за проверка те останали изненадани от факта, че след като спрял с автовоза си пред служебният им автомобил въззивникът си тръгнал те възприели това като неоказване на съдействие от негова страна за извършване на проверка на фискални стоки с висок риск.

Въз основа на оценката на събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че не може да бъде изведен единственият възможен извод от правна страна, а именно, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му във вина административно нарушение по чл. 13, ал. 1 ДОПК, както от обективна, така и от субективна страна.

Жалбоподателят е лице по чл. 9, ал. 3 ДОПК, като това си качество същият е придобил със съставянето на Протокола за извършена проверка № 141503479085_1 от 10.07.2025г. и от този момент следва да бъде прието, че е налице започнало производство по ДОПК, в което за жалбоподателя е възникнало задължението по чл. 13, ал. 1 ДОПК. Видно от събраните в хода на производството гласни доказателства, приобщени посредством показанията на разпитаните свидетелите Р. Н. и А. П., те не са изпълнили задължението си да спрат и изискат от въззивника С. С. да им предостави съпроводителните документи на превозваната стока, каквито са правата им по чл. 12 от ДОПК. От извършената проверка, осъществена от свидетелите А. и Ш. е видно, че такова нарушение на практика не е извършено от въззивника С.. Следва да се отбележи, че никъде в закона и ДОПК не е вменено на гражданите без разпореждане от страна на оторизираните за това данъчни служители да представят каквито и да било документи – такова задължение се вменява само при извършване на проверка, в случая на такава на стоки с висок фискален риск. Свидетелят И.

А. в показанията си в хода на съдебното следствие подробно обяснява начина на извършване на проверка включително, и че същата започва с недвусмислени действия от страна на служителите на „Фискален контрол“, че изискват съдействие за това. За целта ако съответният водач при ясни знаци на застаналия в близост до камиона проверяващ не спре, тогава те следва да използват намиращите се в автомобила им стоп - палки, а ако шофьорите не се подчинят на това разпореждане се иска съдействието на граничните полицаи, които да осъществят принудителното спиране на съответния автомобил. За целта служителите на НАП са били обучавани от колегите им от полицията за безопасно спиране на превозни средства.