Протокол № 2181 от 15.10.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2181 гр. Варна, 15.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора Мирослав Валентинов Георгиев (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Частно наказателно дело № 20213110204110 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Освидетелстваното лице А. С. О., явява се лично, доведен от служители на ДПБ – Карвуна и с адв. С.Я., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Свидетелят Ф. Х. С., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят С. О. С., редовно призован, явява се лично.

Психиатърът д-р Р. В. Б., редовно уведомена по телефона, явява се лично.

В злата се явява и адв. М. Т. Ив. от АК - Варна, определена за служебен защитник на освидетелствания от Председателя на АК – Варна, съгласно разпореждане на съдиятадокладчик от 12.10.2021 година.

ОСВ. ЛИЦЕ О.: Желая адв. Янева да ме представлява по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ като взе предвид, че в днешно с.з. освид. лице О. се явява с упълномощен защитник в лицето на адв. С.Г.Я. прецени, че следва да освободи от участие в производството определения от АК – Варна служебен защитник адв. М. Т. Ив..

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от участие в производството определения от АК – Варна служебен защитник адв. М. Т. Ив..

Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица:

Освидетелстваното лице А. С. О. – роден на *** година в град Тервел, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********.

Свидетелката Ф. Х. С. , родена на *** година в с. Зърнево, обл. Добрич, българка, българска гражданка, неосъждана, майка на освидетелствания, ЕГН **********.

Свидетелят С. О. С., роден на *** година в с. Орляк, обл. Добрич, българин, български гражданин, неосъждан, баща на освидетелствания, ЕГН 6908033006.

2

Вещото лице д-р Р. В. Б. , 69-годишна, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия. Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 ал.1 от НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания не бяха направени.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

На основание чл.275 от НПК нови искания не бяха направени.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на съдебното следствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ОСВИДЕТЕЛСТВАНИЯ О.: В Карвуна съм вече почти пет месеца. Имаше дело в съда и след това дойдоха в къщи и ме взеха за Карвуна. Със съдебно решение съм в Карвуна. Казаха ми, че ще стоя шест месеца. В момента се чувствам добре, отлично.

Приемам си лекарствата. И навънка като бях свободен в къщи пак ги вземах. Спокоен се чувствам.

Страните заявиха, че нямат въпроси към освидетелствания.

СВИД. Ф.С., със снета по делото самоличност, майка на освидетелствания.

Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК. Обещава да говори истината.

3

СВИД. Ф.С.: Известно ми е, че синът ми страда от психично заболяване. Той в момента е в Карвуна от 14.07.2021г. С прокурорско решение отиде в Карвуна. Явявахме се в съда и така отиде в Карвуна. В момента все още е в Карвуна.

На въпроси на адв. Я.: Поддържаме контакт по телефона с Ахмед. Намирам промяна в състоянието му към по-добро.

Страните заявиха,че нямат въпроси към свидетелката.

СВИД. С.С., със снета по делото самоличност, баща на освидетелствания.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК. Обещава да говори истината.

СВИД. С.С.: Баща съм на А.. Зная, че синът ми има психично заболяване. В момента синът ми е в болница в Карвуна. Днес стават три месеца откакто е в Карвуна. Дойдоха и го взеха от вкъщи. Ние не бяхме вкъщи. Преди това имаше дело в съда и тогава го взеха от вкъщи. След делото го взеха в Карвуна. Откакто е в болница се виждаме, ходим му на свиждане. В момента е по-добре.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.

На основание чл. 282 от НПК се прочете експертното заключение по изготвената по реда на чл. 427, ал. 2 от НПК съдебно психиатричната експертиза, представена от вещото лица д-р Р. В. Б..

Вещото лице д-р Б.: Поддържам експертизата. Освидетелствания страда от параноидна шизофрения и са налице медицинските основания за принудително лечение по реда на чл. 89, б. Б от НК. Той е настанен на лечение и в такъв случай след изписването може да мине по реда на чл. 89, б. А от НК, ако колегите преценят. Експертизата е изготвена по писмени данни на майката и бащата.

На въпроси на адв. Я.: Въз основа на освидетелстването и данните към момента на изготвяне на експертизата през месец септември щом има противоправно деяние не мога да се откажа от чл. 89 б. Б от НК и тъй като вече е настанен по чл. 89, б. Б от НК, отново 4 поддържам становището да бъде настанен по чл. 89, б. Б от НК.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно-психиатричната експертиза, изготвено от вещото лице д-р Р. В. Б. следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението по съдебнопсихиатричната експертиза, изготвено от вещото лице д-р Б..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р Р. В. Б. възнаграждение от 30.00 лв., платими от БС. /изд.р.к.о./

СЪДЪТ докладва служебно изискани писмени доказателства, а именно: заверен препис от определение № 193 постановено по ЧНД № 2114/2021г. на РС – Варна, 32 състав влязло в сила на 01.07.2021г., копие от писмо изходящо от Директора на РД „Охрана“ Варна адресирано до РП - Варна и до ДПБ - Карвуна и копие от писмо изходящо от ДПБ – Карвуна адресирано до РП - Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат по делото.

АДВ. Я.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че така изисканите писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, ще спомогнат за изясняване на същото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети и приложени към доказателствения материал по делото, с оглед на което