Определение № 3362 от 07.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3362 гр. София, 07.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Воденичарова

Цветина Костадинова като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Воденичарова Въззивно гражданско дело № 20231100500032 по описа за 2023 година

Производството е образувано по реда на чл. 248 ГПК и е образувано по молба на К. П. Г. с искане да се измени в частта относно разноските решение № 442 от 23.01.2024 г., постановено по настоящото дело.

В молбата се поддържа, че при постановяване на решението съдът е възприел неправилно, че в хода на въззивното пр-во въззивникът К. П. Г. е сторил разноски от 300 лв. за адвокатско възнаграждение, а те са в размер на 400 лв. Също така в частта, в която се ревизира решението на районния съд относно разноските предвид уважаването на иска частично от СГС излага, че присъдените на банката разноски са в размер на 360 лв., а не 400 лв. Не е подаден отговор на молбата от насрещната страна.

Софийски градски съд, след като прецени представените по делото доказателства и съобрази становищата на страните, намира следното.

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна.

Допустимостта на молбата в първата й част е обуславена от наличието на списък по чл.

80 ГПК. Представен е списък по чл. 80 ГПК от въззивника.

Молбата с правно основание чл. 248 ГПК е основателна. С решение № 442 от 23.01.2024 г., постановено по настоящото дело, първоинстанционното решение е отменено частично и искът е уважен до размера от 200 лв. Така разноски се следват на въззивника К. П. Г., ищец в първоинстанционното пр-во, за производството пред двете инстанции.

С молбата по чл. 248 ГПК въззивникът иска ревизия на решението в частта относно разноските относно дължимите въззивника разноски за въззивното пр-во, като съдът неправилно възприел, че въззивникът К. П. Г. е сторила разноски от 300 лв. за адвокатско възнаграждение, а те са в размер на 400 лв. Възражението е основателно.

Видно от договор от 01.10.2023 г. е уговорено възнаграждение в размер на 400 лв., заплатено в брой. Заплатени са и 25 лв. дт. С оглед изхода на спора се държат 85 лв. вместо присъдените с решението 65 лв. Следва да се присъдят още 20 лв.

1

Второто възражение на въззивника е относно присъдените на банката разноски за производството пред районния съд, като предвид стореното от ищеца възражение за прекомерност районният съд е намалил адвокатското възнаграждение на ответника от 540 лв. на 360 лв. с вкл. ДДС; а въззивният съд не е следвало да извършва повторна преценка относно възражението за прекомерност, което е сторил, като е намали възнаграждението до размера от 400 лв. С оглед изхода на спора възприетият от районния съд размер на възнаграждението от 360 лв. с вкл. ДДС, при липса на проведено пр-во по чл. 248 ГПК пред районния съд, следва да бъде възприет и от настоящата инстанция. С оглед изхода на спора са дължими 288 лв. вместо посочените 320 лв.Издаденият ИЛ не е взет.

Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 442 от 23.01.2024 г., постановено по в.гр.д. № 32/2023 г. по описа на СГС в следния смисъл: ВМЕСТО посоченото в диспозитива, че се отменя решение № 10887/07.10.2022 г. по гр.д № 63 115/2021 г. по описа на СРС, 151 с-в в частта относно разноските, с която на ответника "Уникредит Булбанк" АД, ЕИК ******* са присъдени разноски над размера от 320 лв., ДА СЕ ЧЕТЕ, че се отменя решение № 10887/07.10.2022 г. по гр.д № 63 115/2021 г. по описа на СРС, 151 с-в в частта относно разноските, с която на ответника "Уникредит Булбанк" АД, ЕИК ******* са присъдени разноски над размера от 288 лв.

ОСЪЖДА "Уникредит Булбанк" АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. ******* със съдебен адрес: гр. София, бул."******* офис *******, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК н а К. П. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул."*******" № *******, разноски за въззивното производство в размер на 20 лв. допълнително.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2