Протокол № 12347 от 23.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12347 гр. София, 23.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110125108 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т. 2014 ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М.Т. - редовно призован, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

Адв. К.: Поддържам искова молба. Представям и моля да приемете договор за концесия, представям заверено копие, не е подписано от страните, но съм го свалил от Националния Концесионен Регистър към Министерски съвет, който е публичен и всички лица имат достъп до него. Доколкото ответникът не е подал писмен отговор и не се явява в открито съдебно заседание, моля, да се произнесете по спора с неприсъствено решение. Представям списък на разноски, ведно с доказателство за платен адвокатски хонорар.

1

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 30.07.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Адв. К.:Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения.

Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 30.07.2022 г., постановен в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 30.07.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМ А, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ НАМАИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото представените в днешното съдебно заседание, от процесуалния представител на ищеца, документи, а именно договор за концесия за морски плаж Офицерски Изток, сключен между ответника и Кънпет 17 ЕООД.

По отношение на искането по чл. 238 ГПК, СЪДЪТ НАМИРА , че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение против ответника в настоящото производство. Същият е получил препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения за това срок /а и след това към настоящия момент/, бил е редовно призован за днешното съдебно заседание, като не се явява, не изпраща представител, не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие, както и не е взел становище по изложените в исковата молба твърдения и съображения, нито по направените със същата искова молба искания.

Същевременно, съдът намира, че е налице и последната кумулативно изискуема от процесуалния закон предпоставка за постановяване на неприсъствено решение в настоящото производство, а именно от представените по делото и приобщени към доказателствения материал писмени доказателства да може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.

Така мотивиран, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните състезания.

Предвид горното, СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ПРИЛАГА по делото представения от името на ищеца списък по чл. 80 ГПК и доказателства за извършване на претендираните разноски.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. К.: Моля, да уважите предявения иск. От събраните доказателства се установява наличието на облигационна връзка, договор за наем на морски плаж Офицерски-Изток между ищцовото дружество и ответника. Съгласно договора същият се прекратява при сключване на договор за концесия, какъвто е сключен с трето лице, респ. са настъпили автоматично, последиците предвидени по договора, а именно прекратяването му. От събраните по делото доказателства се установява, че Т. 2014 ЕООД е предплатила годишната наемна цена за годината, в която е прекратен договора за концесия, без да може в тази година да упражнява правата си по договора. Моля, да осъдите ответника да заплати на ищеца процесната сума, лихвата за забава, както и законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й изплащане, а също и сторените по делото съдебно-деловодни разноски, в това число и адвокатски хонорар, съгласно представения списък.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе по спора с неприсъствено решение в законоустановения за това срок, което не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,14 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3