Споразумение № 71 от 24.09.2019, Районен съд - Провадия

П

Р О Т О К О Л

Година 2019

Град Провадия

Провадийският районен съд

І състав

На двадесет и четвърти септември Година две хиляди и деветнадесета В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ

Секретар: М.М.

Прокурор: Явор Йорданов

Сложи за разглеждане докладваното от председателя

НОХД

№ 200 по описа за 2019 година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

ПРОВАДИЙСКА

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, се представляват от прокурор Явор Йорданов.

ПОДСЪДИМИЯТ

А.А.Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Б.А.Ю.

АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Съдът поиска становище от страните по хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.

Ю.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ

А.А.Н., с ЕГН: **********, роден на *** ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, работи към община Дългопол като чистач.

На основание чл. 272, ал. 4 НПК

Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК и констатира, че подсъдимият е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането на 18.08.2019 г.,

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК поради което и защитата на подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.

Ю.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК поради което и защитата на подсъдимия е задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Поддържам това, което каза защитника ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – Провадия.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК с оглед становището на защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред.

Осигурена е задължителната защита на подсъдимия. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 НПК съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

НЕ

КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд – Варна по реда на Глава ХХІІ от

НПК.