Определение № 36574 от 12.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36574 гр. София, 12.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20211110161616 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Делото е било изпратена на ******** за произнА.не по компетентност по постъпилите от ищеца въззивна жалба срещу постановеното решение и частна жалба срещу Определение № ***********, с което настоящият съд е оставил без разглеждане молбата на ищеца за възстановяване на срок по чл. 151, ал. 1 ГПК и е отхвърлил молбата на ищеца за запазване на звукозаписите от проведените на 11.09.2023 г. и на 28.09.2023 г. съдебни заседания.

Въз основа на частната жалба при ******** е било образувано ч.гр.д. № ********, което е прекратено с Определение № ********** и изпратено на първоинстанционния съд за постановяване на определение за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в определението досежно датата на заседанието, за което е отказано запазването на звукозаписите – 28.09.2023 г.

Съдът след като съобрази данните по делото, намира, че е бил сезиран с молба с вх. № ********** с искане за възстановяване на срока по чл. 151 ГПК за заседанията от дата 11.09.2023 г. и 25.09.2023 г. и съответно постановяване запазване на звукозаписите от същите заседания. Същевременно с Определение № *********** съдът е отхвърлил молбата за запазване на звукозаписите от проведени заседания на 11.09.2023 г. и на 28.09.2023 г., вместо както е поискано с молбата за съдебно заседание, проведено на 25.09.2023 г.

При тези данни, съдът намира, че са налице предпоставките за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното определение, като във вторият диспозитив на определението, с който е отхвърлена молба с вх. № ********** на ищеца ********, следва да се чете „в частта, в която е направено искане запазване на звукозаписите от проведените на 11.09.2023 г. и на 25.09.2023 г. съдебни заседания“, вместо „в частта, в която е направено искане запазване на звукозаписите от проведените на 11.09.2023 г. и на 28.09.2023 г. съдебни заседания“.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА на основание чл. 247 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № ***********, постановено по гр. дело № **********в, като вторият диспозитив на определението, с който е отхвърлена молба с вх. № ********** на ищеца ********, следва ДА СЕ ЧЕТЕ „в частта, в която е направено искане запазване на звукозаписите от проведените на 11.09.2023 г. и на 25.09.2023 г. съдебни заседания“, ВМЕСТО „в частта, в която е направено искане запазване на звукозаписите от проведените на 11.09.2023 г. и на 28.09.2023 г. съдебни заседания“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред ******** в едноседмичен срок от съобщението.

Определението да се счита неразделна част от Определение № **********, постановено по гр. дело № **********в.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2