Протокол № 18316 от 22.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18316 гр. С., 22.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА и прокурора Й. В. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА Частно наказателно дело № 20231110214298 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Б. А. /************/ - явява се, доведен от Следствения арест на бул. „Г.М. Димитров“ № 42.

Явява се адв. Е.К. – служебен защитник на обвиняемия.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, явява се прокурор Й. Р..

Явява се Б. П. М. – преводач от български на арабски език и обратното.

ОБВИНЯЕМИЯТ /чрез преводача/: Не говоря български език.

СЪДЪТ като констатира, че обвиняемият Д. Б. А. не владее български език намира, че следва да назначи по делото преводач от български на арабски език и обратното, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Б. П. М. за преводач от български на арабски език и обратното.

СЪДЪТ снема самоличност на преводача по лична карта № **********, издадена от МВР-С. на 21.02.2017 г.:

1

Б. П. М., 54 години, омъжена, неосъждана, българска, българско гражданство, средно образование, ЕГН **********.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ преводача за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 НК за даване на неверен превод.

ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да дам точен и верен превод.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемия по справка АИС „БДС“ със снимка:

Д. Б. А. /************/ - роден на ********** година, в Сирия, гр.

Дарбасие, сириец, сирийски гражданин, неженен, неосъждан, неграмотен, не работи, адрес под наем гр. С., ж.к. „М. 1“, бл. 19, вх. 2, ап. 70, ЛНЧ ***********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство, включително и правото да получи писмен превод на съдебния акт във връзка с МНО.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, нямам искания за отвод. Разбрах правото си да получа писмен превод на определението на съда, не желая писмен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271-275 НПК, на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на искането на прокурор при 2

СРП за вземане спрямо обвиняемия Д. Б. А. /************/ мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 НПК. Нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл. 286 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло искането от СРП за вземане на найтежката МНО „задържане под стража“ спрямо обвиняемия. Считам, че са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПК. Лицето е привлечено в качеството обвиняем за тежко умишлено престъпление по чл. 281, ал. 2 от НК, за което се предвижда лишаване от свобода от 2 до 10 години, което се явява тежко по смисъла на НК и с което е изпълнена първата предпоставка на чл. 63 от НПК. От събраните до момента доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен като такъв. Този извод се базира въз основа на събраните доказателства – оглед на местопроизшествие, показанията на разпитаните по делото множество свидетели, включително чужденците, установени на адреса, както и приложените писмени доказателства. Налице е и третата предпоставка, а именно опасност обвиняемият да се укрие и да извърши 3 друго престъпление. Този извод се базира въз основа на обстоятелствата, касаещи самото престъпление, което в случая е тежко умишлено, с две квалифициращи обстоятелства и е извършено на адреса, на който обвиняемият пребивава. Обстоятелствата около начина на извършване на деянието и характера на същите налагат извода, че се касае за висока степен на обществена опасност, както на деянието, така и на дееца, което от своя страна обосновава извода за наличието на реалните опасности, предвидени в чл. 63, ал. 1 от НПК. Предвид изложеното моля да вземете спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „задържане под стража“.

АДВ. К.: Моля да оставите без уважение искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо подзащитния ми. По отношение на обоснованото предположение същият е обвинен че противозаконно е подпомагал чужденци да пребивават в страната като ги настанил в жилище в гр. С.. Аз считам, че такова предположение не може да се направи спрямо обвиняемия, тъй като по делото има договор за наем сключен с друго лице, а не с обвиняемия. Това друго лице не е разпитвано, но след като договора за наем е сключен с това лице, би следвало да се предположи че именно той ги е настанил в апартамента, а не обвиняемият. Свидетелите са посочили обвиняемият че им е носил храна, но той не е взимал пари. Аз считам, че от самото процесуално действие е опорочено тъй като за да бъде доказано, че той им е носил храна, именно обвиняемият, е следвало да се извърши процесуалноследствено действие по разпознаване, а не същите в разпита да го сочат него. Не са му разяснени правата, че той има право да не участва при разпита на тези свидетели.

Именно поради това считам, че не е налице обосновано предположение, че обвиняемият е подпомагал да пребивават тези лица в България.

Отделно същият е неосъждан. Има хуманитарен статут на бежанец, поради което същият има адрес на пребиваване, а именно в общежитието в Овча купел, ако няма възможност да си наеме жилище под наем. Не знам по каква причина решението за хуманитарния статут не е представено по делото, но този факт съществува, отразен е в докладната записка. Моля да вземете полека мярка за неотклонение.

4

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

На основание чл. 297, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ: Извинявам, се за това, което съм направил, но не аз съм направил това, за което ме обвиняват. Всички са ме посочили, че съм им занесъл храна, но даже един лев не съм взел от тях, даже за храната.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО

Разпечатката съдържа 60 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c327150a-bfe9-4346-9817-2a97436ee2c3