Решение № 4134 от 13.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4134 гр. Пловдив, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20245330113781 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. Н. П., чрез пълномощник – адв. Л. Д., срещу Т. Г. С., С. Л. С., и „ТАН ИНВЕСТ“ ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 124 ГПК, вр. чл. 79 ЗС, с които претендира да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на основание давностно владение, продължило в периода от *****г. до подаване на исковата молба, на 7/12 ид. част от следния недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, находящ се в гр. ******, район *****, ул.

„*******“ № ***, бл. ****, ет. **, ап. **, с предназначение: жилище, апартамент, с площ от 47,26 кв. м., ведно с изба № **, с площ от 9,30 кв. м. и 5,123 % ид. ч. от общите части на сградата.

В исковата молба се твърди, че процесният СОС с идентификатор ********** заедно със СОС с идентификатор **********, представлявали едно жилище, получено през ****г. от ******* на ищцата като обезщетение за отчуждаване на недвижим имот по ЗТСУ. След смъртта на *****й през *****г. ищцата придобила по 1/12 ид. ч. от двата имота, ****й – 4/12 ид. ч., а *****й – 7/12 ид. ч. На *******г. заедно продали СОС с идентификатор **********, като продажната цена била получена от ***** за погасяване на натрупани задължения. От своя страна ****на ищцата се отказал в нейна полза от притежаваните 7/12 ид. ч. от СОС с идентификатор **********, като това изявление било възприето от неговите наследници – ответниците Т. С. и С. С..

Така от *******г. ищцата започнала да владее като собствени спорните 7/12 ид. ч. от процесния имот. С договор за покупко-продажба от ******г. ищцата 1 придобила от ***** и нейните 4/12 ид. ч., с което претендира, че е станала едноличен собственик на целия имот. Впоследствие ищцата узнала, че през ******г. ответниците Т. С. и С. С. учредили договорна ипотека върху 7/12 ид. ч. от процесния имот в полза на „*******“ ООД за обезпечаване на предоставен кредит. На *******г. с последователно извършени разпоредителни сделки /дарени и покупко-продажба/ ответниците Т. С. и С. С. прехвърлили правото на собственост върху спорните 7/12 ид. ч. от процесния имот на ответника „ТАН ИНВЕСТ“ ЕООД. Ищцата поддържа, че от ******* г. до подаване на исковата молба е упражнявала фактическа власт по отношение на обсъжданите 7/12 ид. ч. от имота, като е демонстрирала намерението си за своене както пред ***** и неговите наследници, така и пред всички трети лица. По изложените съображения се претендира за уважаване на предявената искова претенция и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „ТАН ИНВЕСТ“ ЕООД, чрез пълномощник – адв. В. Т. /вх. № 113818/06.11.2024 г. и вх. № 130323/17.12.2024 г./. Изразено е становище за неоснователност на исковата претенция, като се изтъква, че ищцата не е придобила правото на собственост върху спорните 7/12 ид. ч. от процесния имот, тъй като не е демонстрирала преобръщане на владението. Поддържа се, че между страните се е водила кореспонденция за прекратяване на съсобствеността, при която ищцата не е оспорвала правата на ответника. Наред с това ищцата не е заплащала дължимия за имота данък в пълен размер, което също било индиция за липсата на субективния елемент на владението. По наведените доводи се моли за отхвърляне на предявените искови претенции и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор и от ответниците Т. Г. С. и С.

Л. С., чрез пълномощник – адв. И. К., с който се заявява неоснователност на предявените искове. Оспорват се изложените в исковата молба фактически твърдения, като се отрича техният наследодател да се е отказвал от правото си на собственост върху процесния имот в полза на ищцата. Посочва се, че ищцата е използвала целия имот със съгласието на брат си, доколкото се е грижила за майка им. Поддържа се, че ищцата е зачитала правата на брат си, който е имал ключ от имота и е участвал в извършени ремонтни дейности.

Изтъква се, че от ****г. не били плащани дължимите данъци и такси за процесните идеални части от имота, което сочело, че ищцата не е проявявала намерение за своене на целия имот. В заключение се претендира, че не са налице предпоставките на чл. 79, ал. 1 ЗС, при което ищцата не е придобила правото на собственост върху 7/12 ид. ч. от процесния имот на основание давностно владение, поради което се моли за отхвърляне на предявените искове.

Ответникът „ТАН ИНВЕСТ“ ЕООД е предявил в условията на евентуалност насрещен иск срещу С. Н. П., с който претендира да бъде осъдена да му заплати сумата в размер на 1499,90 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползване на притежаваните от него 7/12 ид. ч. от 2 процесния СОС с идентификатор **********, находящ се в гр. ******, район *****, ул. „*******“ № ***, бл. ****, ет. **, ап. **, за периода от ******г. до *******г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на насрещната искова молба в съда – 06.11.2024 г. до окончателно изплащане на сумата.

В насрещната искова молба се твърди, че на ******г. ищцовото дружество придобило собствеността върху 7/12 ид. ч. от процесния имот.

Посочва се, че имотът се използвал единствено от ответницата, като с оглед характеристиките му било невъзможно ползването му едновременно и от ищеца. Поради тази причина с нотариална покана, получена на *******г., ищецът отправил писмено искане към ответницата да му заплаща обезщетение в размер на 250 лева месечно. Ответницата не заплатила поисканото обезщетение, поради което се претендира наличие на правен интерес от предявяване на исковата претенция. Моли се за присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба от ответницата С. Н. П., в който е изразено становище за неоснователност и недоказаност на исковата претенция. Оспорва се правото на собственост на ищцовото дружество върху 7/12 ид. ч. от процесния имот, като е направено възражение за придобиването им от ответницата на основание давностно владение. Изложени са съображения, идентични с тези в исковата молба по предявените главни искове. По наведените доводи се моли за отхвърляне на насрещния иск и присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От представения по делото Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот на мероприятия по ЗТСУ № ****, том**, нот. дело № **/****г. на ****** при **, се установява, че Н. Х. С. и Л. Н. С. са признати за собственици на жилище № ***, ****, находящя се на *** етаж в жилищна сграда – блок № *****, комплекс „********“ в гр. ********, с площ от 108,86 кв. м., избено помещение № **, ***, с площ от 139,98 кв. м. и 11,419 % ид. части от общите части на сградата.

Видно от удостоверение за наследници на Н. Л. С., същият е починал на *******г. и е оставил за свои наследници по закон – *****Н. Х. С., ***** – ищцата С. Н. П. и ***** Л. Н. С. /починал на *******г. и наследен от ответниците Т. Г. С. и С. Л. С./.

По делото не се спори между страните, че гореописаното жилище е било разделено на два самостоятелни апартамента, заснети в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ******, одобрени със Заповед № **-**-***/ **** г. на Изпълнителния директор на АГКК, както следва: самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, представляващ апартамент № ***, ет.***, с площ от 61,60 кв. м., с прилежаща изба № *** с площ от 4,68 кв.

3 м., с 6,296 % ид. части от общите части на сградата, и самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, представляващ апартамент № **, ет. **, с площ от 47,26 кв. м., с прилежаща изба № *** с площ от 9,30 кв. м., с 5,123 % ид. части от общите части на сградата.

С Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ****, дело № ***/****г. на ****при ПРС, на ******г. Н. Х. С., Л. Н. С. и ищцата С. Н. П. са продали посочения самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********.

Видно от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № ***, том **, рег. № ****, дело № ***/****г. на ******, на *****г. ответниците Т. Г. С. и С. Л. С. са учредили ипотека върху 7/12 ид. ч. от посочения самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********** за обезпечаване на вземането по сключен с „******“ ООД договор за кредит.

От приложен по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том **, рег. № ****, нот. дело № ****/****г. на ******, се установява, че на ******г. Н. Х. С. е продала на ищцата С. Н. П. собствените си 4/12 ид. ч. от посочения самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********, като си е запазила пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота.

С Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № ***, том ***, рег. № ****, нот. дело № **/*****г. на ********, на ********г. ответниците Т. Г. С. и С. Л. С. са дарили на ответника „ТАН ИНВЕСТ“ ЕООД следния недвижим имот: 1/100 ид. ч. от 7/12 ид. ч. от процесния самостоятелен обект в сграда с идентификатор **********. На същата дата – *******г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****, том ***, рег. № *****, нот. дело № ***/****г. на *******, ответниците Т. Г. С. и С. Л. С. са продали на ответника „ТАН ИНВЕСТ“ ЕООД останалите 99/100 и. ч. от 7/12 ид. ч. от процесния имот с идентификатор **********.

По делото е представена нотариална покана от ответника „ТАН ИНВЕСТ“ ЕООД, връчена на *****г. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на ищцата С.

П., с която й е отправено предложение за ликвидиране на съсобствеността, както и искане за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване в размер на 250 лева месечно.

Приети са като писмени доказателства по делото изискани от *****, ********“, данъчни декларации по чл. 14 ЗМДТ касателно процесния имот.

Две от тях са подадени от ищцата, съответно на ********г. и на *******г., като и в двете Л. С. и впоследствие неговите наследници фигурират като носители на правото на собственост върху идеални части от имота.

Представени са и справки за задълженията и плащанията по партидите на Л.

С., Т. С. и С. С..

По делото е представен и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****, том *****, дело № ******/*****г. на *********, от който се установява, че на ********г. Н. Х. С. и Л. Н. С. са продали на ищцата С. Н. П. собствените си 5/6 ид. ч. от ½ ид. ч. от дворно място с квадратура общо 130 кв. м., няходящо се в гр. *******, ул. „***************“ № ***, 4 ведно с целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда, ведно с ½ ид. ч. от общите части на сградата.

За изясняване на делото от фактическа страна е допусната съдебнооценителна експертиза, от чието заключение се установява, че средномесеченият пазарен наем на процесния имот за периода ********г. – *******г. е в размер на 270 лева. От представеното допълнително заключение се изяснява, че за 7/12 ид. ч. от имота среднопазарната стойност на месечния наем възлиза на сумата от 157,50 лева. За процесния период ******г. – ********г. общият размер за целия имот е 1620 лева/828,29 евро, а за 7/12 ид. ч. – 945 лева/483,17 евро. Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно изготвено, с нужните професионални знания и опит, както и обосновано.

В хода на производството по делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели, ангажирани и от двете страни.

От показанията на свидетеля Н. Х. Ч. се установява, че е ******* на ищцата, като познава нейното семейство и техните взаимоотношения.

Разказва, че е запознат с историята на жилището, получено като обезщетение, което впоследствие било разделено на два апартамента. Сочи, че ******* на ищцата – Л. живеел в апартамент № **, а ищцата заедно****** в апартамент № ***. Свидетелят си спомня за разговор с ****** на ищцата, който му разказал за взето решение в семейството единият апартамент да е на ищцата, а другият на брат й. През ******г. продали апартамент № **, защото Л. имал финансови проблеми, като се разбрали по тази причина той да получи цялата продажна цена. В замяна на това била постигната уговорка апартамент № ** да остане за ******и брат й да няма претенции към него. Свидетелят узнал тези подробности по време на приятелска вечеря, на която присъствал заедно семейството на Л., който благодарил на ищцата и потвърдил постигнатите уговорки. Разказва, че след тази вечеря били сменени всички ключалки на апартамента и избата. Скоро след това свидетелят възприел случай, при който Л. искал да вземе някакви инструменти от избата, при което се обадил на **** – ищцата, чийто ****предоставил ключ и достъп до избата. Свидетелят споделя, че ищцата направила основен ремонт на жилището, за което не търсила съдействие от ****, който бил трудно подвижен и не можел да й помогне. През *****г. ищцата му разказала за появата на човек, който претендирал, че е новият собственик на част от апартамента, за което разполагал с документи. Ищцата била силно шокирана и притеснена, като предприела консултация с адвокат. Междувременно въпросният нов собственик се държал арогантно и притискал ищцата да уредят отношенията си, като й поискал пари за изкупуване на неговия дял, както и месечен наем.

Разпечатката съдържа 37 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c325a441-2585-4bf3-8dd1-7849fceb1db0