Протокол № 1446 от 10.11.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1446 гр. Сливен, 03.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Частно гражданско дело № 20232230102957 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Молителят „ХЛ-ТопМикс“ ООД , с. Калояново, общ. Сливен, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява от представител по закон. Представлява се от адв. Н. К. от САК, редовно упълномощен с пълномощно от 12.07.2023 г.

Ответникът по молбата „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр.

Пловдив, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява от представител по закон. Представлява се от пълномощник в лицето на юриск. К. Н., редовно упълномощен с пълномощно, с нотариална заверка на подписите от 07.01.2021 г.

Вещото лице доц. д-р инж. С. Х. Б., редовно призовано, се явява лично.

Вещото лице ст. инсп. инж. Р. И. Г., редовно призовано, се явява лично.

Вещото лице В. К. А., редовно призовано, се явява лично.

АДВ. К.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Заключението е представено в срок, поради което, моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ход на производството.

Производството е по обезпечение на доказателства по реда на чл. 207 ГПК.

Съдът е допуснал и назначил с Определение № 2590 от 22.08.2023 г., държано в закрито съдебно заседание комплексна съдебно-техническа оценителна експертиза, която е постъпила в срок по делото и няма пречка да бъдат изслушани вещите лица днес.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица, като снема самоличността им, както следва: ст. инсп. инж. Р. И. Г. – 35 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, неженен, висше образование, без дела и особени отношения със страните по делото; доц. д-р инж. С. Х. Б. – 47 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, неженен, висше образование, без дела и особени отношения със страните по делото;

В. К. А. – 59 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен, висше образование, без дела и особени отношения със страните по делото;

Вещите лица ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обещават да дадат заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНИ КАЗАХА: Поддържаме представеното заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. С. Б.: Стр. 10, по въпрос 2.4 - Данни за неизправност по мрежата на ЕВН ЕР няма. Хипотетично би могло да се приеме, че е възможно моментно съС.ие на авария, но до каква степен това е причината няма как да коментирам. Извършен е оглед на процесните машини и съоръжения. При огледа се установи, че към момента те функционират нормално, като голяма част от съоръженията за разпределение на ел.енергия и съответно преносна и комутационна апаратура са стандартни. Самата процесна линия като оборудване е доставено след разговор на представляващи на фирмата-доставчик, съгласно договора за доставка. Към изградената система визуално се забелязаха присъединени връзки за зануляване и заземяване на съоръженията така, както е по изискване. По отношение на удостоверения и сертификати не сме изследвали, тъй като сме 2 се придържали към предоставената налична документация по настоящото гражданско дело.

Стр. 17 и 18 по отговор на въпрос 2.11 - Индикаторите за качеството на ел.енергия по-горе съм ги разделил на две. Едната част е по стар действащ стандарт, който е отменен, и съгласно, който броя на прекъсванията индиректно при извършен целогодишен анализ не отговаря на стандарта за качеството на ел.енергия. Стандартът, който действа към момента е БДС EN 50160:2010 г., съгласно който липсват лимитиран брой на прекъсвания на напрежението на страна средно напрежение към която е присъединен потребителя. За разлика от преходния стандарт, който е същия, само че от 2007 г., в който имаме брой на прекъсванията с продължителност по-голяма от 3 минути, не следва да бъде по-голяма от 10 до 50 в година, в зависимост от района. Въпреки всичко при отговора на въпрос 2, т. 11, аз като възможен вариант съм записал преминаване на потребителя към по-висока категория на осигуреност на захранване категория 1, което като мероприятие е длъжно да се реализира от електроразпределителното дружество, още повече, че при подаване на заявление за присъединяване и доставка на ел.енергия, се посочва желаната категория от потребителя. По отношение на останалите две констатации, аз съм се съобразил от една страна с предписанията на производителя на поточната линия, който в заключение казва при наличие съответно на определени проблеми какви допълнителни модули би следвало да се добавят. От чисто техническа гледна точка по-лесен вариант е доставка на допълнително оборудване, което да поддържа захранването на двигателите на поточната линия в нормално експлоатационно съС.ие за времето на прекъсване на захранването, което виждаме, че е от рамките на няколко секунди или съответно до 3-5 минути, така че да не се достигне до повишаване на температурата на произвежданата продукция, съответно достигане до брак и евентуално запалване. Такива мероприятия между другото са предприети и ги бяхме коментирали при огледа, при който се установи, че собственика на дружеството е закупило U P S с мощност 15 киловата, с които частично да се реши този проблем. Т.е. налице са до еднаква степен взети технически решения с предлаганите в експертизата по т.

2. Следващото ми съображение за промяна при възможност на конфигурацията на фотоволтаичната централа, която е разположена в двора на дружеството, е тази, че централата е съществуваща, т.е., би могло както и 3 се практикува да се предприемат мерки за осъществяване на технически решения с нейното преструктуриране, така че при прекъсване на захранването по мрежа средно напрежение, част от консуматорите и то отговорните, от които зависи наличието на брак, запалване и други вредни последици за дружеството, да се осигурява от енергията произведена от фотоволтаичната централа. Още повече, че събитията, които настъпват са в рамките на слънчевата част на деня. Посочил съм варианти, без да съм конкретизирал на кого е тежестта. Един от вариантите е да се вдигне категорията на захранване от 3 на 2 или 1. Друг вариант не виждам аз. Вариантите са поставяне на UPS, с който да се изгладят тези пулсации, евентуално одит и при необходимост реконструкция на електропровода, извършвани от дружеството, стопанисващо електропровода технически одит и реконструкция така, че ако има технически проблеми по трасето те да бъдат отстранени, преминаване на по-висока категория на осигуреност на електроснабдяването, с което ще се минимизира времето за прекъсване и ще се осигури втори захранващ източник, при техническа възможност.

По въпрос 3.1 липсва отговор, поради следната причина: Не е установено прекъсване на захранването на две от цитираните дати. Т.е. установено е само едно прекъсване на 21.07.2023 г. със задействане на АПВ /автоматично повторно включване/, така както е настъпило събитието на 08.07.2023 г., така че няма как да коментирам и да изложа отговор на въпрос на събития, които не са установени документално. Отговора е, че има едно прекъсване на 21.07.2023 г. с продължителност аналогична с прекъсване на 08.07.2023 г., 0 часа и 0 минути, при което е задействано отново устройството за АПВ. Обикновено при прекъсване на захранването и последващо възстановяване се получават комутационни пренапрежения и следствие на това, че са налице включени консуматори във веригата това води до рязко повишаване на тока на консумация на трансформатора на страна средно напрежение, при което предпазителите изгарят. По отношение на картите не мога да взема отношение на коя дата са изгорели и каква е конкретната причина. Аз не съм специалист по електроника и не мога да кажа каква е причината за изгарянето на аналоговите карти. Би могло на въпрос 2.9 и 2.10, и 3.1 да отговори експерт по електроника, който следва да анализира аналоговите карти. Поточната линия е инсталирана от фирмата-производител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ст. инсп. инж. Р. Г. : При извършения оглед от мен и 4 другите експерти, се установи, че работи цялата производствена линия.

Причината за възникване на пожара, както съм посочил в заключението е нарушаване на технологията на производство. Когато гранулиращата преса е спряла за части от секундата, тя остава в аварийно съС.ие, защото няма как тези гранули нагрети на 95 градуса да бъдат преместени във вентилационната кула за охлаждане, т.е., те остават на пресата и се овъгляват.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. С. Б.: Това, което сме анализирали във връзка с поставения въпрос е, първо анализа на събитията дали е налице прекъсване на захранването в процесния ден. След това сме се запознали с доказателствата предоставени от молителя и след това сме извършили оглед на място, за да установим реално каква е ситуацията. В действителност събитието е настъпило от 3 месеца преди огледа, но към момента на огледа и показанията, ние не констатирахме наличие на събитие свързано със счупване или повреждане на самата машина, поради което като най-вероятно възможна хипотеза, съпоставяйки хронологично събитията и техническата възможност за спиране на двигателите сме коментирали, че това е възможно единствено при прекъсване на захранването.

Вещото лице В. А.: След като спира пресата, остават пресовани на висока температура гранули в пресата. След това идва тока, задейства се пресата, гранулите влизат в охладителната кула, вече почти овъглени.

Пресата започва да работи, след като се възстанови тока. Самите гранули, влизайки в охладителната колона са вече в контакт с пресен въздух и там се разпалват, за горенето трябва кислород. Значи, за да стигнат до колоната, пресата е тръгнала, тръгнали са двигателите на аспирацията, цялото производство е тръгнало наново. Така, че няма причина друга. Ако имаше чисто техническо счупване на ос, задръстване на решетките, което се е случвало, но не се стигало до това.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. С. Б.: На процесната дата 08.07.2023 г. е имало само едно прекъсване и то е било в 11:12 часа по данни на ответното дружество, а по данни на молителя това е станало в 10:15 часа, така или иначе е имало само едно единствено прекъсване.

Стр. 9 и стр. 10, отговор на въпрос 2.1 - АПВ в случая защитите на съответния електропровод и системата за АПВ е разположена в Подстанция „Индустрия“, която е собственост на ЕСО. Там се регистрират, там се 5 задействат съответните защити, като системата за АПВ при възникване на събитие от временен преходен характер, свързан съответно с повишена консумация или съответно токова оттечка, събитията могат да бъдат найразлични, съответната защита изключва електропровода. Системата за АПВ в рамките на няколко милисекунди отново включва електропровода, и, ако не е налична трайна повреда, електропроводът продължава да работи. Това е целта на това АПВ. АПВ го извършва ЕСО.

Стр. 10, отговор на въпрос 2.2 - Вероятни възможни причини могат да бъдат различни смущаващи фактори, като например рязко изменение на товари, наличие на прелетни птици, които кацат и излитат по електропровода, които с размаха на крилата си доста често задействат защитите, може да бъде частична оттечка, могат да бъдат различни атмосферни влияния, като падане на мълния, причините могат да бъдат много.

Стр. 10, отговор на въпрос 2.3 - Информацията за прекъсванията идва от ЕСО, които имат дневник на прекъсванията, дата и час на обезопасяване на електропровода при изключване.

Чисто технически съществува възможност моментното прекъсване да е в следствие на техническа повреда или задействане на защита в самата разпределителна уредба на молителя, която е негова собственост.

По въпрос 2.4 на стр. 12 – Записал съм, че възможния брой прекъсвания през периода на изследване, които в случая превишават 180 секунди са 4 броя, с което индиректно, ако гледаме изискванията за допустими брой прекъсвания в година 10 до 40, само за една седмица са изпълнени 1/3 от изискуемите. Стандартът, по който са указани прекъсвания от 10 до 50 е отменен през 2010 г.