Решение № 490 от 22.04.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 490 гр. Варна, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. П.

Членове:

Невин Р. Шакирова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от Ирена Н. П. Въззивно гражданско дело № 20233100500433 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от Д. И.

М., ЕГН**********, срещу Решение № 3625/23.11.2022г., постановено по гр. д. № 2124/22г. по описа на ВРС, 16-ти с-в, в частта, с която е осъден въззивника да заплаща в полза на детето Ж. Д.ова М.а, ЕГН **********, действащо със съгласието на своята майка и законен представител Д. И. Н., ЕГН**********, месечна издръжка в размер от 350 лв., считано от подаване на исковата молба в съда - 18.02.2022год., с падеж на плащане – до десето число на текущия месец, за който се дължи до настъпване на обстоятелства, обосноваващи нейното изменение или прекратяване, на основание чл.143, ал.2 от СК, както и в частта, с която е осъден бащата Д. М., да заплати в полза на детето Ж., действащо със съгласието и одобрението на своята майка и законен представител Д. И. Н., месечна издръжка в размер от 170 лв. за периода-едно година назад от датата на подаване на исковата молба в общ размер на 2 040 лева, на основание чл.149 от СК.

В жалбата се излага, че решението в атакуваната част е неправилно и 1 незаконосъобразно, тъй като ВРС не е спазил определените от законодателя минимални размери на издръжката, както и не е съобразил определения от НСИ статистически разход за едно лице. Сочи се, че е нарушен принципа издръжката да задоволява основните нужди на детето, като се твърди, че предложената от ответника издръжка от 180 лв. е била напълно достатъчна.

Оспорва се нуждите на детето да надвишават този размер, тъй като не се установяват специфични нужди на детето- няма доказателства за закупуване на специално облекло или униформа, лекарства, както и посещение на извънкласни форми. Твърди се, че доказателствата по делото не установяват такива нужди, а само обичайните, присъщи за възрастта на детето. Освен това се оспорват изводите на съда, че е във възможностите на родителя да заплаща издръжка в такъв размер. Твърди се, че не е съобразен ниския доход на ответника, установен от приложения трудов договор, като незаконосъобразно са ценени показанията на св. Н. П. досежно получаваните от ответника възнаграждения. Не са съобразени и доказаните разходи за домакинството и новото семейство на ответника. Оспорва се извода на съда, че издръжка за период една година преди завеждане на иска не е изплащана. Въззивникът М. сочи, че е допуснато нарушение, като избирателно са кредитирани показанията само на водените от ищцата свидетели, а не и на допуснатите и на него. Твърди, че е допуснато процесуално нарушение, като не е обосновано от съда защо не се кредитират всички свидетелски показания.

Моли да бъде отменено решението в атакуваната част, като искът за заплащане издръжка занапред бъде уважен до размера на минималната законово определена издръжка, а искът за издръжка за минало време бъде отхвърлен изцяло.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Д.

И. Н., майка и законнен представител на детето Ж. Д.ова М.а, с който жалбата се оспорва. Излага се, че и след завеждане на исковата молба, въпреки посочената банкова сметка, бащата не е заплащал никаква издръжка на детето. Освен това се сочи, че правилно са съобразени от съда както установените по безспорен начин здравословни проблеми при детето, налагащи закупуване на специфични продукти и медикаменти, така и социално-икономическите условия в страната. Позовава се, че бащата е в работоспособна възраст, може да реализира поне възнаграждение в размер на средната за страната работна заплата. Сочи, че видно е, че с настоящата си 2 приятелка бащата влага средства за развлечения и прави скъпи медицински процедури, което води до извод, че бащата разполага с повече средства от декларираните като трудов доход. Моли решението да бъде потвърдено и жалбата. Претендира разноски.

Контролиращата страна ДСП Варна, на която е връчен препис от жалбата, не е изразила становище по същата.

По предмета на така предявените искове с правно основание чл.127 ал.2 СК се излагат следните твърдения от страните:

Пред ВРС ищцата Д. Н. е предявила искове за предоставяне на нея упражняването на родителските права по отношение на роденото от съжителството й с ответника Д. И. М. дете - Ж. Д.ова М.а, ЕГН **********, за определяне местоживеенето на детето при майката, за определяне режим на личен контакт на детето с бащата Д. И. М., както и да бъде осъден ответника да заплаща ежемесечна издръжка в размер на: 350,00 лева за детето Ж., считано от месец февруари 2022 година (датата на завеждане на исковата молба), чрез законния му представител майката Д. И. Н., ЕГН **********, и издръжка за период от една година назад в минимален размер от 170,00 лева месечно или общо 2040,00 лева, платими чрез законния представител на детето - майката Д. И. Н.. Ищцата излага, че непълнолетното дете - Ж. Д.ова М.а е родена на ******* от съвместното съжителство на страните. Същите първоначално от 2005 година до 2012 година са живели на адрес гр. Варна, ул. „Струга" № 96, във ведомствено жилище, предоставено на майка й. От 2012год. до настоящия момент живеят във фактическа раздяла, като всеки от тях има собствен личен живот. От момента на раздялата им непълнолетното им дете Ж. остава да живее, заедно с майка си, първоначално в жилището на ул.Струга 96, а от две години в къща, която изгражда в наследствен ПИ от баща им Ил.Н.К.. През целия период от 2012г. до подаване на иска майката полага преките и непосредствени грижи за детето. Към настоящия момент има постоянни доходи и възможност и занапред да полага грижи за детето, но предвид поскъпването на живота и отказа на ответника да участва финансово и по друг начин в отглеждането на дъщеря им, вече не може да се справя сама и има нужда бащата да поеме своите задължения. След раздялата многократно прави опити да постигнат с ответника споразумение по отношение на личните отношения на дъщеря им с него и по отношение на нуждата от издръжка за тяхното дете, но всички опити се оказват без резултатни. Ответникът живее на съпружески начала с друга жена и изцяло се е дистанцирал от нуждите и потребностите на тяхното дете, не се интересува нито от здравословните и личните потребности на дъщеря им, нито от нуждите й в училище, нито от социалния й живот. В началото след тяхната раздяла ответникът епизодично дава някакви суми за детето, и за 3 изплащането на общ техен кредит, който е на нейно име и имат договорка той да изплаща половината от него, но от почти две години категорично отказва да заплаща каквато и да е сума за нейната издръжка, като единствено дава на детето от време на време някакви джобни пари, които не стигат до нея. Сочи, че ищецът не е съгласен да дава пари за ежемесечна издръжка, а иска да бъде открита банкова сметка на името на детето, където „щял да внася издръжката й, за да се събирали за абитуриентската й". Излага, че детето към момента е в тийнейджърска възраст, ученичка в девети клас в СУ за хуманитарни науки и изкуства „Константин Преславски" в паралелка с поп и джаз пеене. Налага се да посещава допълнителни платени часове по солфеж при музикален педагог всяка седмица по веднъж, което месечно възлиза на 80,00 лева. Отделно от това, за съжаление дъщеря им е с много тежка форма на Акне, което налага редовни прегледи при лекар-дерматолог и провеждането на стриктно лечение, което е доста скъпо и включва антибиотици, медицински козметични препарати за почистване на лице и гръб и кремове, изготвени по индивидуална рецепта. Всеки месец лекарствата за лечението на комедоните по лицето, гърба и шията на детето им са около 150,00 лева. В училището, където учи тяхната дъщеря е въведена задължителна ученическа униформа както официална, така и ежедневна, а също така и за часовете по ФВС.

Разходите за закупуването на униформа са за всяка учебна година, тъй като тя расте и размера се променя, а и старите се захабяват, така началото на всяка учебна година закупува униформа на стойност около 60-70 лева. Отделно от това - в последната година издръжката на живота поскъпва в пъти и на нея вече и е невъзможно сама да поема всички разходи - както за храна, облекло и топлина в дома, така и за нейното ежемесечно лечение на акнето, нейните уроци по солфеж, разходите за спорт (посещава фитнес веднъж седмично), разходите за училище и разходите за нейният социален живот. Сочи, че битовите разходи са драстично увеличени. Поради възникналата епидемиологична обстановка в страната и света и наложилото се „on-line" обучение започнала да закупува ежемесечно интернет. Излага, че общата сума за издръжка на детето възлиза на средно около 700 - 800,00 лева месечно. Моли съда да вземе предвид, че ответникът е млад, работоспособен човек, с образование и квалификация, не страда от заболявания, които да му пречат да работи и следва да е във възможност да реализира доходи поне в размер на около средните за страната. Излага, че ответникът живее в собствено жилище на жената, с която съжителства на семейни начала, не заплаща наеми, нито издръжки на други лица, поддържа МПС, наскоро си закупува ново такова. Като се има предвид, че законово и морално задължение на всеки родител да издържа своите непълнолетни деца ежемесечно до навършване на пълнолетие или достигане на предвидените в закона предпоставки, моли съда да осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 350 лв., считано от подаване на иска. За минало времеедна година преди предявяване на иска, се претендира сумата от по 170 лв. месечно.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. М. депозира отговор на исковата молба, в който излага становище за допустимост и частична основателност на 4 предявените искове. Не се противопоставя родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени за упражняване на майката и местоживеенето на детето да бъде определено при нея на посочения адрес.

Счита, че режима на лични контакти средва да бъде разширен.

Претенцията за определяне на издръжката на детето Ж. Д.ова М.а за бъдещо време ответникът намира за частично основателна до 180 лв., като я оспорва по размер за разликата над тази сума до 350 лв. Намира, че размерът на претендираната издръжка за бъдеще време е неоправдано висок и недоказан, неотговарящ на нуждите на детето. Претенцията за определяне на издръжката на детето Ж. Д.ова М.а за минало време ответникът намира за изцяло неоснователна, поради което я оспорва, тъй като същият е предоставял парична издръжка на детето Ж. М.а всеки месец от исковия период в размер на 170 лв. месечно, която сума е заплащал в брой лично на ищцата или на детето, когато то е посещавало дома му за лични срещи. Не оспорва, че след 2012 г. и понастоящем страните живеят разделени, а детето се отглежда от своята майка в собствения й дом. Оспорва твърдението, че след раздялата на семейството през 2012 г. отказва да участва финансово и по друг начин в отглеждането на детето. Не е вярно, че след раздялата ищцата многократно е правила „без резултатни" опити за споразумение с ответника по отношение личните отношения и издръжката на детето. Напротив, през всички тези години страните са поддържали контакт по въпросите, касаещи дъщеря им Ж., обсъждали са нейните нужди и ответникът редовно е предоставял средства за издръжка на детето - и в пари, и в натура. През изминалия период от раздялата им често пъти се е случвало детето и неговата майка да посещават ответника на работното му място, за да получат месечната издръжка или да се уговорят за среща в предстоящия уикенд. Вярно е, че ответникът към настоящия момент живее на съпружески начала с жена на име Зл.М.Г., но това никога не е било причина той да се „дистанцира" от нуждите и потребностите на дъщеря си, и да не се интересува от здравето, образованието и социалния й живот. Оспорва твърдението, че през последните две години не е давал издръжка на дъщеря си и че е настоявал да бъде открита банкова сметка на името на детето, в която да внася издръжката.

Разпечатката съдържа 22 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c324a825-084f-477a-b5ac-d21aa28b7f34