Протокол № 166 от 21.04.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 166 гр. Пещера, 19.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20225240101226 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Предвид проточилото се съдебно заседание по НОХД № 45/2023 г., започнало в 11,15 ч. и приключило в 13,40 ч., съдебното заседание по настоящето дело започва в 13,55 ч.

Ищецът Д. С. Ч. редовно призован не се явява.

Не се представлява.

Не се явява процесуалният му представител адв. М. М. с пълномощно по делото.

За ответника „Н.К“ ООД редовно призован не се явява законен представител.

Представлява се от юрк. П. П. с пълномощно по делото.

Съдът докладва:

Постъпило е становище вх. № 1729/06.04.2023 г. от ищеца чрез адв. М., с което моли делото да се гледа в отсъствието на ищеца или процесуалния му представител. Взема се становище по хода на делото, по доклада и по доказателствата. Изразено е изрично желание за прехващане на сумата от 900 лева. Взема се становище по хода по същество. Приложен е списък на разноски за сумите 1000 лв. адвокатско възнаграждение и 50 лева държавна такса.

Постъпило е становище вх. № 1864/18.04.2023 г. от ищеца чрез адв. М., 1 чието съдържание е идентично със съдържанието на докладваното по-горе становище. Приложен е списък на разноски за сумите 1200 лв. адвокатско възнаграждение и 50 лева държавна такса.

Постъпила е молба вх. № 1851/18.04.2023 г. адв. М., пълномощник на ищеца, с приложен актуален списък на разноските. Изложено е становище за присъждане на възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ.

Приложен е списък на разноски.

ЮРК. П. – Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРК. П. – Поддържам отговора на исковата молба и насрещния иск. По отношение на депозираната молба за разглеждане на делото в отсъствие на ищеца и възражението за прихващане считаме, че към настоящия момент ищецът не е обосновал искането за това насрещно вземане. Същият признава, че сумата от 900 лв. е платена. Моля съда да укаже на страните за кои факти и обстоятелства да сочат доказателства, както и да допуснете поправка на фактическа грешка във Вашия проект за доклад, в определението на съда от 28.03.2023 г. – на стр. трета от същото, предпоследния абзац, е записано „… ответника Ф. Б.“, вместо „Ответника Н.К ООД“.

Съдът констатира, че в Определение № 156/28.03.2023 г., проекта на доклад, е допусната фактическа грешка в изписването на наименованието на ответника „Н.К“ ООД, като на стр. трета от определението, предпоследен абзац, е записано „…ответника Ф. Б.“.

Предвид на горната констатация, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на ОФГ, касаеща посочване на ответника, като следва да се чете Н.К ООД, а не „Ф.Б“ /стр. 3 – предпоследен абзац от Определение № 156/28.03.2023 г. /

На основание чл. 146 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения проект на доклад, обективиран в Определение № 156/28.03.2023 г. по чл. 140 ГПК /с уточнението, направено в днешното с.з. относно посочването на ответника/, както и съобразно направеното възражение за прихващане от ответника по насрещния иск.

2

Прочете се доклада.

ЮРК. П. – Нямам възражения по доклада с направените днес уточнения.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение № 156/28.03.2023 г. по чл. 140 ГПК, ведно с направените в днешното с.з. уточнения.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест в следния смисъл: указва на ответника по насрещния иск да установи размера на своето вземане по насрещния иск.

ЮРК. П. – Моля да допуснете съдебно икономическа експертиза, която да установи какъв е размерът на непогасените задължения – главница, лихва и обезщетение за забава, към момента на изготвяне на експертизата.

Съдът намира, че следва да се допусне изготвянето на съдебно икономическа експертиза по въпроси, поставени от юрк. П., ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно икономическа експертиза, която да установи какъв е размерът на непогасените задължения – главница, лихва и обезщетение за забава към момента на изготвяне на експертизата.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 150 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок по сметката на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Ц..

На основание чл.157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА следните писмени доказателства: Договор за потребителски кредит № 202203250808300005/25.03.2022 г. и погасителен план към него; приложените към отговора на исковата молба: Информация за заявката; извлечение от извършена проверка в НОИ за трудови договори на Д. Ч. от 25.03.2023 г.; общи условия, приложими към договорите за потребителски кредит на „Н.К“ ООД; писмо изх. № у-03/4(2) от 10.05.2016 г. от КЗП до Управителя на „Н.К“ ООД; Договор за потребителски кредит № 202203250808300005/25.03.2022 г.; стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити.

За събиране на доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.05.2023 г. от 11,20 ч., за която 3 дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.

Ответникът уведомен от днес.

ДА се призове вещото лице след внасянето на депозита.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,10 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4