Решение № 5299 от 27.09.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5299 гр. София, 26.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира И.

Членове:

Райна Мартинова

Евгени Ст. Станоев като разгледа докладваното от Станимира И. Въззивно гражданско дело № 20231100513728 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 248 от ГПК (в сила от 01.03.2008г.).

Образувано е по молба вх.№ 91650/21.08.2024г. на ответника по исковете „Ц.Е.Г.Б.“ООД, ЕИК ******* , с която е поискало от съда на основание на чл. 247 от ГПК да поправи решението , като иска за главница за неимуществени вреди се посочи, че се отхвърля за 16 000лв., а не както е посочено в диспозитива – за 11500лв. ; на основание на чл. 248 от ГПК да измени решението в частта за разноските, като се намали възнаграждението на процесуалния представите на ищеца , за държавна такса и за възнаграждение за вещо лице в първоинстанционното производство съобразно изхода на делото пред СГС; намали възнаграждението на процесуалния представитл на ищеца за производство пред СГС поради несъответствие на същото със сложността на делото; извърши прихващане с насрещни вземания на страните по претенциите им да разноски. Посочил е, че в мотивите на решението се сочело че иск следва да бъде отхвърлен за горница над 9000лв.

Ответникът по молбата – ищец В. С. И., ЕГН ********** е оспорило молбите. Посочило е мотиви и диспозитив си съответстват, присъдените разноски съответстват на сложността на делото и на изхода на делото, нямало възражение за прекомерност на разноските във въззивното производство. Не носел отговорност за причини, поради които решението на СРС е обезсилено.

Не можело да се направи прихващане на разноските, защото едните били в полза на адв. М. и те не можело да се прихванат с тези, присъдени на 1 ответника.

Съдът, като обсъди доводите на страни и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 4720/07.08.2024г. по гр.д. № 13728по описа за 2023г. на СГС, 4-Б състав е:

-обезсилено Решение № 7618/15.05.2023г. по гр.д. № 57020 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 68-ми състав в частта, с която

„Ц.Е.Г.Б.“ООД, ЕИК ******* е осъдено да заплати на В. С. И., ЕГН ********** на основание на чл. 200 от КТ и чл. 86 от ЗЗД обезщетение за претърпени неимуществени вреди и законна лихва върху него от 10.09.2020г. до изплащането му, изразяващи се в болки и страдания от увреждания-“счупване на лява раменна кост в горната част-голямата върга на лявата раменна кост; счупване на олекранона на лявата лакътна кост“, причинени при трудова злополука, настъпила на 10.09.2020г. и е прекратено като недопустимо производството по исковете в тази част.

-отменено Решение № 7618/15.05.2023г. по гр.д. № 57020 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 68-ми състав в частта, с която „Ц.Е.Г.Б.“ООД, ЕИК ******* е осъдено да заплати на В. С. И., ЕГН ********** на основание на чл. 200 от КТ и чл. 86 от ЗЗД сумата от 11 500лв., ведно със законната лихва от 10.09.2020 до окончателното й изплащане, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от увреждания- счупване на лявата раменна кост в долната й част , причинени при трудова злополука, настъпила на 10.09.2020г.; сумата от 157,20лв., ведно със със законната лихва от 10.09.2020 до окончателното й изплащане, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечението на счупване на лявата раменна кост в долната й ча ст, причинено при трудова злополука, настъпила на 10.09.2020г. за закупуване на реконструктивна права плака с 16 дупки комплект с винтове, титан кат . № 5.313.16 , както и в частта, с която „Ц.Е.Г.Б.“ООД, ЕИК ******* е осъдено да заплати на Софийски районен съд на основание на чл. 78, ал. 6 от ГПК сумата от 466,29лв. за държавна такса и сумата от 184,52лв. за възнаграждения за вещи лица;

Ц.Е.Г.Б.“ООД, ЕИК ******* е осъдено да заплати на адвокат В. В. М. на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК вр. с чл. 38, ал.2 от ЗАдв. възнаграждение в размер на 592,25лв. и вместо това е постановено друго, с което са отхвърлени исковете н а В. С. И., ЕГН ********** срещу „Ц.Е.Г.Б.“ООД, ЕИК ******* с правно основание чл. 200 от КТ и чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 11 500лв., ведно със законната лихва от 10.09.2020 до окончателното й изплащане, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от уврежданиясчупване на лявата раменна кост в долната й част , причинени при трудова злополука, настъпила на 10.09.2020г.; сумата от 157,20лв., ведно със със законната лихва от 10.09.2020 до окончателното й изплащане, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за 2 лечението на счупване на лявата раменна кост в долната й част , причинено при трудова злополука, настъпила на 10.09.2020г. за закупуване на реконструктивна права плака с 16 дупки комплект с винтове, титан кат . № 5.313.16 .;

-потвърдено е Решение № 7618/15.05.2023г. по гр.д. № 57020 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 68-ми състав в останалата обжалвана част.

-В. С. И., ЕГН ********** е осъдена да заплати на „Ц.Е.Г.Б.“ООД, ЕИК ******* на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата от общо 1584,33лв , представляващи съдебни разноски за производство пред СРС и СГС.

- „Ц.Е.Г.Б.“ООД, ЕИК ******* е осъдено да заплати на адвокат В. В. М. , ЕГН ********** на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК вр. с чл. 38, ал.2 от ЗАдв. сумата от 1558,03лв. представляващи възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на В. И. в производство пред СГС.

В мотивите на решението съдът е посочил, че за претърпените от ищеца неимуществени вреди справедливото обезщетението е 15 000лв., но ищецът е допринесъл за настъпването на същите с участие от 10%.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

По молбата по чл. 247 от ГПК:

Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК във всеки един момент съдът по свой почин или по молба от страна по делото може да поправя допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Такива грешки са само онези, които представляват несъответствия между формираната от съда воля и нейното външно изразяване в писмения текст на решението – погрешно посочване на съда, на страните, на цифри, числа при обозначения на имоти, суми и т.н.

Поправката на очевидната фактическа грешка не представлява изменение или отмяна на формирана воля на съда и затова законодателят е предоставил в правомощията на съда, който е постановил решението, да поправя очевидните фактически грешки в него. В това производство съдът черпи данни за наличието на явна фактическа грешка както от мотивите на решението, така и от досието на делото – например неоспорени документи, касаещи обстоятелството, за което се твърди, че в решението е допусната грешка.

В конкретния случай формираната воля е че иск за обезщетение за неимуществени вреди е основателен за сумата от 13500лв. Това ясно личи от подробните съображения на въззивния съд, че справедливото обезщетение за тези претърпени от ищеца вреди е 15 000лв., че участието на ищеца в съпричиняването на вредите е 10%. Иск е бил уважен от СРС за 25 000лв., поради което и постановяване на въззивно решени, с което иск е отхвърлен за 11500лв. съдът приема, че съответства на формираната от съда воля.

Изпискването в мотивите на сумата от 9000лв. е техническа грешка в 3 противоречие с останалите мотиви на въззивния съд и тя не е намерила и отражение в диспозитива на решението. В подкрепа на извода на съда е и присъдената сума като обезщетение за имуществени вреди – при направени разходи от 1572лв. и 10% принос за вредите от ищеца иск за имуществени вреди е приет за основателен за сумата от 1414,80лв.

С оглед гореизложеното съдът приема, че молбата по чл. 247 от ГПК е неоснователна.

По молбата по чл. 248 от ГПК:

Същата е допустима – подадена в срок от процесуално легитимирано лице, искането е изменение на разноски, списък н разноски е представен от молителя.

Разгледана по същество е неоснователна.

Разноските за производство пред СРС са определени съобразно изхода на делото, като е отменено решението на СРС за част от присъдените от СРС разноски в тежест на ответника по исковете . Така на ищеца за производство пред СРС са присъдени само разноски, които съответстват на уважената част от исковете.

Във въззивното производство възражение за прекомерност срещу разноски на насрещна страна ответникът по исковете не е направил. Присъденото такова съответства на сложността на делото, отличаващо се както с фактическа, така и с правна сложност, релевантните по делото факти са спорни между страните в по-голямата си част, като този спор е съществувал и в производство пред СГС. Положените от адвоката на ищеца усилия съответстват на такава определеното възнаграждение и на изхода на делото.

Подаден отговор на въззивната жалба е подробен, съобразен с постановеното решение и с оплакванията на въззивната жалба.

Искането за прихващане съдът приема за неоснователно, защото задължени лица и кредитори по вземането за разноски са различни.

При така възприето съдът приема, че молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна.

С оглед на гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 91650/21.08.2024г. на ответника по исковете „Ц.Е.Г.Б.“ООД, ЕИК *******.

Решение е неразделна част от постановеното по делото Решение № 4720/07.08.2024г. по дело № 13728 по описа за 2023г. на СГС, 4-Б състав.

Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му при условията на чл. 280 от ГПК.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5