Решение № 449 от 05.10.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 449 гр. Видин, 05.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Ст. Стоянова при участието на секретаря Милена С. Евтимова като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело № 20221320100174 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № 542097902, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с ЕИК 204915054, представлявано от Д. Д. – заместник управител, чрез пълномощника юрисконсулт Н. М. против Е. Т. З. от гр. ******, обл. ******, с която е предявен установителен иск по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Твърди се от ищеца, че с ответника са се намирали в договорни отношения по силата, на които ищецът е предоставил паричен кредит на ответника по договор за потребителски револвиращ кредит с номер CARD-18241152 от 20.11.2020г. под формата на кредитна карта MasterCard. Поддържа се, че ответникът е преустановил редовното обслужване на револвиращия кредит на 01.02.2021г. Посочено е също, че на 07.07.2021г. на длъжника е била изпратена покана за доброволно изпълнение, с която кредитът е обявен за предсрочно изискуем. Дължимата главница е 911.88 лева, дължимата възнаградителна лихва е в размер на 21.24 лева за периода от 01.02.2021г. до 07.07.2021г. , мораторната лихва е в размер на 26.19 лева за периода от 05.07.2021г. до 16.10.2021г.

Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че е налице вземане от страна на ищцовото дружество от ответника в размер на посочените по-горе суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното плащане. Претендират се направените разноски по заповедното производство и в исковото производство. При условията на евентуалност е заявено, че за исковите суми е предявен осъдителен иск.

1

Ответникът, чрез назначения особен представител е подал отговор на исковата молба , в който е оспорил исковите претенции като неоснователни. Направено е възражение срещу размера на главницата, тъй като не е ясно какъв размер от кредита е погасен от ответника.

По делото са събрани писмени доказателства, приложено е ч.гр.д. № 2245/2021г. по описа на РС – Видин, назначена е съдебно-счетоводна експертиза.

С оглед данните по делото, съдът намира следното от фактическа страна:

С Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-18241152 от 20.11.2020г. на ответника е отпуснат револвиращ кредит с максимален кредитен лимит 1000.00 лева под формата на кредитна карта MasterCard. В договора е посочено, че преди началото на ползване на картата кредитополучателят е длъжен да я активира. За ползването на кредитния лимит, кредитополучателя ще заплаща годишна лихва върху усвоената част от кредитния лимит за срока на ползването на кредитния лимит. Кредитополучателят ще заплаща и такси за ползването му.

Посочен е ГПР 44.90% и лихвен процент 35%.

Дължимата месечна такса е 4.00 лева, а при теглене на пари в брой от банкомат таксата е 2.00 лева +2% върху изтеглената сума. Обезщетението за забава е 10%+ОЛП на БНБ.

От представения по делото договор за револвиращ кредит, е видно, че на 20.11.2020год. „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД като кредитор е отпуснало паричен кредит на ответника като кредитополучател за закупуване на стока – смартфон на стойност 789.00 лева с включена «сигурност на плащанията» в размер на 33.26 лева. Съгласно договореното, ответникът е следвало в срок до 01.06.2021г. да погаси заема на 6 месечни вноски, всяка по 137.97 лева.

Посочен е ГПР 24.25% и лихвен процент 21.90%.

От представената обратна разписка– л. 22от делото е видно, че ответника е получил кредитната карта от ищеца.

С покана от 07.07.2021г., без данни кога е получена, ответникът е уведомен за задълженията по кредитна карта CARD – 18241152, като е поканен да ги заплати в седем дневен срок от получаване на поканата.

Вещото лице по назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза е посочило, че ответникът е закупил от „Зора М.М.С.“ стока на стойност 789.00 лева с първоначална вноска от 50.00 лева с общ размер на кредита от 772.26 лева.

Съгласно подписания погасителен план в договора за кредит, ответникът е следвало да плати 6 броя месечни вноски, всяка по 137.97 лева на обща стойност 877.82 лева. Общият размер на усвоения револвиращ кредит е 1600.00 лева- главница, възнаградителната лихва е 118.14 лева, застраховка – 18.45 лева и такси 24.00 лева или общия размер на задължението е 1760.94 лева. Посочено е също, че ответникът е извършил плащания в общ размер на 827.82 лева , а неплатения остатък е 933.12 лева, от който главница – 911.88 лева и 2 възнаградителна лихва – 21.24 лева за периода от 01.02.2021г. до 07.07.2021г. Вещото лице е дало заключение и за размера на лихвата за забава – 26.19 лева за периода от 05.07.2021г. до 16.10.2021г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск по чл. 240 от ЗЗД във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Вземанията на ищеца се основават на договор за потребителски кредит, уреден в чл.

240 от ЗЗД и чл. 430 от ТЗ. Договорът поражда задължение за връщане на взетата в заем сума, която кредиторът е предал на ответника. От доказателствата, се установява, че ответникът е сключил договор за револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта Местеркард с номер CARD – 18241152 от 20.11.2020г. с максимален кредитен лимит 1000.00 лева.

От заключението на вещото лице се установява, че ответникът е закупил стока стойност 789.00 лева с първоначална вноска от 50.00 лева с общ размер на кредита от 772.26 лева. Ответникът извършвал погасявания по кредита в размер на 827.82 лева, като неплатения остатък е в общ размер на 933.12 лева, от който главница – 911.88 лева и възнаградителна лихва – 21.24 лева за периода от 01.02.2021г. до 07.07.2021г. Вещото лице е дало заключение и за размера на лихвата за забава – 26.19 лева за периода от 05.07.2021г. до 16.10.2021г.

С оглед извършеното погашение, съдът приема, че ответникът признава сключването на договора за кредитна карта, че е получил кредитната карта и че е активирал същата чрез първата извършена трансакция.. Липсват доказателства ответникът да е извършил погасяване на всичките си изискуеми задължения. Поради това същият дължи на ищеца сумата от 911.88 лева – непогасена главница.

Между страните е била договорена възнаградителна лихва.

По правната си характеристика, договорната лихва е възнаграждение, с което длъжникът на пари или на заместими вещи трябва да престира на кредитора, защото е ползвал същите. Тази лихва е граждански плод и се дължи по силата на едно правоотношение, като нейният размер се определя от размера да дадения в заем капитал /парична сума в случая/ и времето на ползването му.

Волята на страните е меродавна, само ако тя не надвишава най-високия размер, допустим в Закона за потребителския кредит. В чл. 19, ал. 4 от ЗПК е посочено, че ГПР, включващ и лихвите съгласно ал. 1, не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет, което на практика е ограничаване на волята на страните с императивни правила на закона. В случая, договорната лихва не надвишава посочения по-горе размер на законната лихва. Според заключението на вещото лице дължимата възнаградителна лихва е в размер на 21.24 лева за периода от 01.02.2021г. до 07.07.2021г.

Основателна се явява претенцията за заплащане на законна лихва за забава върху 3 непогасената главница по кредита. Безспорно е, че ответникът е изпаднал в забава на плащанията и дължи обезщетение за забава, което според заключението на вещото лице възлиза на сумата от 26.19 лева за периода от 05.07.2021г. до 16.10.2021г.

С оглед изхода на спора, съдът намира че не следва да се произнася по предявените евентуални искове.

От приложеното ч.гр.д. № 2245/2021г. по описа на ВРС, се установява, че ищецът е направил разноски по заповедното производство в размер на 25.00 лева за платена държавна такса, както и му е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лева.

Разноските на ищеца в настоящото дело са: 50.00 лева за платена държавна такса, разноски за особен представител в размер на 150.00 лева и разноски за вещо лице в размер на 100.00 лева.

С оглед изхода на делото, и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство в общ размер от 75.00 лева и разноски в настоящото производство в общ размер от 300.00 лева.

На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК на ищеца се дължи и възнаграждение в размер на 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК в решението следва да се посочи и банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин на плащане. В случая, ищецът е посочил банкова сметка, както следва:

IBAN *****************1, БНП Париба С.А. – клон София.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено, че БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № 542097902, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с ЕИК 204915054, представлявано от Д. Д. – заместник управител притежава право на вземане към Е. Т. З. с ЕГН ********** с адрес: гр.******, обл. ******, ул. Толбухин № 3 в размер на сумата от 911.88 лева – главница , сумата от 21.24 лева -възнаградителна лихва за периода от 01.02.2021г. до 07.07.2021г., сумата от 26.19 лева – мораторна лихва за периода от 05.07.2021г. до 16.10.2021г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда – 01.11.2021г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Е. Т. З. с ЕГН ********** с адрес: гр.******, обл. ******, ул. Толбухин № 3 да заплати на «БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № 542097902, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с ЕИК 204915054, 4 представлявано от Д. Д. – заместник управител сумата от 75.00 лева – разноски по заповедното производство за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА Е. Т. З. с ЕГН ********** с адрес: гр.******, обл. ******, ул. Толбухин № 3 да заплати на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № 542097902, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с ЕИК 204915054, представлявано от Д. Д. – заместник управител разноски по настоящото производство в общ размер от 400.00 лева.

Банковата сметка на ищеца, по която да се преведат присъдените суми е: IBAN *****************1, БНП Париба С.А. – клон София.

Решението подлежи на обжалване пред ОС- Видин връчването му на страните. в двуседмичен срок от

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

5