Разпореждане № 335 от 18.11.2024, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 335 гр. Перник, 18.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20231700900055 по описа за 2023 година

-Постъпила е частна жалба с вх. № 2912 / 07. 05. 2024г. от „Ю Ес Джи Груп“ ЕООД, чрез управителя Р. Ж. Б., срещу определение № 92 / 17.

04. 2024г. по настоящето дело, с което е прекратено производството по делото. Дадените указания по нея, с определение № 473 / 16. 07.

2024г. на Софийския апелативен съд са изпълнени. Същата е редовна, процесуално допустима и администрирана.

- Постъпила е частна жалба с вх. № 5198 / 23. 08. 2024г. от „Юробанк България“ АД /универселен правоприемник на „Банка Пиреос България АД/“ ЕООД, чрез юрисконсулт Б. П. /л.197 от първоинстанционното производство/, срещу определение № 92 / 17.

04. 2024г. по настоящето дело, с което е прекратено производството по делото. Същата е редовна, процесуално допустима и администрирана.

- Постъпила е частна жалба с вх. № 5198 / 23. 08. 2024г. от „Юробанк България“ АД /универселен правоприемник на „Банка Пиреос България АД/“ ЕООД, чрез юрисконсулт Б. П. /л.197 от първоинстанционното производство/, срещу определение № 92 / 17.

04. 2024г. по настоящето дело, с което е прекратено производството по делото. Същата е редовна, процесуално допустима и администрирана.

-Постъпила е частна жалба с вх. № 5724 / 19. 09. 2024г. от „БГ 1

Евро Инвест“ ЕООД“ АД /цедент по цесия на ценна книга от „Рос Инвест“ ЕООД /л.264 от първоинстанционното производство/, срещу определение № 92 / 17. 04. 2024г. по настоящето дело, с което е прекратено производството по делото. Същата е редовна, процесуално допустима и администрирана. Особеното по тази частна жалба е, че управител на „БГ Евро Инвест“ ЕООД е Р. Б., а молба вх. № 6435 / 21. 10. 2024г. от „БГ Евро Ивнест“ ЕООД, чрез управителя Г. М., с която се отстранява неродовност имненно на частната жалба на това дружество е изпратена от електоронен адрес R.

B., което означава, че двете дружества са свързани помежду си.

С оглед горните уточнения и трите частни жалби следва да бъдат изпратени, заедно с писмените отговори по тях и с производството по делото на Апелативен съд – София по компетентност.

С оглед изложеното

РАЗПОРЕДИ:

Частна жалба с вх. № 2912 / 07. 05. 2024г. от „Ю Ес Джи Груп“ ЕОДД, чрез управителя Р. Ж. Б. частна жалба с вх. № 5198 / 23. 08. 2024г. от „Юробанк България“ АД /универселен правоприемник на „Банка Пиреос България АД/“ ЕООД, чрез юрисконсулт Б. П. /л.197 от първоинстанционното производство/, срещу определение № 92 / 17.

04. 2024г. по настоящето дело и частна жалба с вх. № 5724 / 19. 09. 2024г. от „БГ Евро Инвест“ ЕООД“ АД /цедент по цесия на ценна книга от „Рос Инвест“ ЕООД /л.264 от първоинстанционното производство/, срещу определение № 92 / 17. 04. 2024г. по настоящето дело, с което е прекратено производството по делото,

2 заедно преписи от писмените отговори и цялото производство по делото, да се изпратят на Софийския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3