Решение № 162 от 02.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Пловдив, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20245300500007 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 435 ал. 3 от ГПК.

Образувано по жалба от Д. И. Т., ЕГН ********** – съделител по изпълнително дело № 117/2023 г. по описа на ДСИ при РС Карлово, против ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ от 23,11,2023 г. на недвижим имот, представляващ: СОС с идентификатор *** – жилище, с административен адрес на имота: гр. ***, със застроена площ от 99 кв. м., ведно с прилежащите: изба № 9и таван 2, ведно с 10,18 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното постановление е издадено в нарушение на процесуалния закон, тъй като с него имотът се възлага на съделител, обявен за купувач, но се извършва неправилно определяне размера на дължимата на жалбоподателя сума за погасяване на вземането му, като последното незаконосъобразно се намалява с един задатък. На това основание от съда се иска да отмени обжалваното постановление като незаконосъобразно.

Съделителят, комуто имотът е възложен – С. С. Р., ЕГН **********; заявява становище за неоснователност на жалбата.

Съдебният изпълнител заявява становище за допустимост, а по същество – неоснователност на жалбата.

1

Като взе предвид данните по делото във връзка с доводите в жалбата, съдът приема следното:

Производството по изпълнително дело № 117/2023 г. по описа на ДСИ при РС Карлово, е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 633/2022 г. по описа на Районен съд Карлово, с който по дело за делба между Д. Ц. А.

(чийто правоприемник след допускане на делбата е Д. И. Т.) и С. С. Р., е постановено изнасяне на публична продан на съсобствения (при равни права – по 1/2 ид. част за всеки от тях) недвижим имот, представляващ: СОС с идентификатор *** – жилище, с административен адрес на имота: гр. ***, със застроена площ от 99 кв. м., ведно с прилежащите: изба № 9и таван 2, ведно с 10,18 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

Проданта е проведена в периода 25,09,2023 г. – 25,10,2023 г. и е приключила с протокол от 26,10,2023 г. След проведено устно наддаване между съделителите, за купувач е обявен съделителят Д. И. Т., предложил най-високата цена – 152 336 лв.

В тази хипотеза, когато при провеждане на публична продан за купувач е обявен взискател (каквото качество има всеки от съделителите в производството по изпълнение на решението за извършване на делба), разпоредбата на чл. 495 от ГПК предвижда, че същият следва „в двуседмичен срок от влизането в сила на разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерната част от вземанията на другите взискатели, или сумата, с която цената надвишава неговото вземане, когато няма други взискатели“. Т. е. за да се определи сумата, подлежаща на внасяне от обявения за купувач взискател, следва да се извърши разпределение.

В случая съдебният изпълнител е определил подлежащата на внасяне от купувача сума с протокола за обявяване на постъпилите наддавателни предложения, с който е обявил Т. за купувач. На практика с тази част от протокола от 26,10,2023 г., съдебният изпълнител е постановил последиците от дължимото след проданта разпределение. Актът е постановен в присъствието на взискателите (страните по делото), но на същите не е указана възможността да го обжалват. Следователно по делото липсва влязло в сила разпределение, поради което срокът за внасяне на сумата, определена за дължима от първоначално обявения купувач Д. Т., не е започнал да тече (разпоредбата на чл. 495 от ГПК предвижда, че тази сума купувачът следва да внесе в двуседмичен срок от влизането в сила на разпределението).

Въпреки това с разпореждане от 10,11,2023 г. съдебният изпълнител е приел, че срокът за внасяне на сумата е изтекъл, и е приложил разпоредбата на чл. 493 от ГПК, като е „намалил вземането“ на съделителя Т. с един задатък и е обявил за купувач другия съделител – С. Р., предложил следващата най-висока цена, а заедно с това е определил и дължимата за внасяне от същия сума. Това обаче е сторено незаконосъобразно – при липса на основание, доколкото, както се посочи, срокът за 2 внасяне на цената от първоначално обявения купувач не е изтекъл. Наред с това, разпореждането от 10,11,2023 г., което постановява последици на разпределение (като „намалява“ вземането на съделителя и определя подлежащата на внасяне от новия купувач сума) не е съобщено на страните и не им е указана възможността за обжалването му. Впоследствие вторият купувач е представил доказателства за внасяне на определената с разпореждането от 10,11,2023 г. сума по сметка на съдебния изпълнител и ДСИ е издал обжалваното постановление за възлагане в полза на обявения за купувач взискател.

Изложените по-горе обстоятелства налагат извода, че постановлението за възлагане е невалидно, тъй като е издадено при липса на необходимите за това процесуални предпоставки (липсва изискуемото се от чл. 495 от ГПК влязло в сила разпределение на цената от проданта). Затова същото следва да бъде отменено.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ, издадено на 23,11,2023 г. по изпълнително дело № 117/2023 г. по описа на ДСИ при РС Карлово, с което на С. С. Р. се ВЪЗЛАГА недвижим имот, представляващ: СОС с идентификатор *** – жилище, с административен адрес на имота: гр. ***, със застроена площ от 99 кв. м., ведно с прилежащите: изба № 9и таван 2, ведно с 10,18 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3