Определение № 973 от 16.12.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 973 гр. гр. Добрич, 16.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20243200500714 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Въззивното производството е образувано по въззивна жалба вх.

№21022/04.11.2024г., подадена от „УЗУНОВ ГРУП 95“ ООД, със седалище и адрес на управление: град Г.Т., с ЕИК ***, представлявано от М.С.У., чрез упълномощения адвокат Д.Ж., срещу решение №826/18.10.2024г. по гр.д.

№2131/2023г.на РС-Добрич, с което дружеството се ДА ЗАПЛАТИ на М. В. Й. с ЕГН **********, регистриран като земеделски производител , сумата от 12 852 лева по фактура №0000000073/20.07.2023 г.,представляваща цена на предоставени на ответното дружество услуги през месец юли 2023 г.окосяване със собствена на ищеца М.а В. Й. селскостопанска техника на 357 декара земеделска земя , засята с лавандула в землищата на община Генерал Тошево,както следва: на 11.07.2023 г. в землището на село К.,- на 12.07.2023 г. в село Ч.; на 16 и 17 юли 2023 г. в село Г.;на 18.07.2023 г. в землището на село Г. и село Ч. , ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 21.08.2023 г. до окончателното изплащане .

Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 от ГП предвид връчването на решението на обжалващата страна на 24.10.2024г., отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор по жалбата е подаден от насрещната страна- М. В. Й. , чрез адв.М. П., при липса на доказателства за надлежно учредена представителна власт в лицето на адвоката, подписал 1 отговора. Приложено е на л.5 от делото на ДРС пълномощно за Адвокатско дружество „П. и партньори“ с ЕИК 177249168.

Адвокатското дружество е юридическо лице/чл.57, ал.1 от ЗА/ и не може да бъде представител по пълномощие съгласно чл.32 от ГПК, а пълномощното на дружеството не води до автоматично възникване на представителна власт на всеки от съдружниците, вкл.представляващи дружеството. Следва да е налице допълнително упълномощаване съгласно чл.71, ал.1 от ЗА.

Съгласно разпоредбата на чл.263 ал.1 изр.2 от ГПК за отговора се прилагат разпоредбите на чл.259 ал.2-4,чл.260 т.1,2,4 и 7 и чл.261 от ГПК,т.е. отговорът трябва да отговаря на изискванията за редовност на въззивната жалба, регламентирани с разпоредбите на чл.260 ал.1 т.1,2,4 и 7 и чл.261 от ГПК. Администриращият жалбата първоинстанционен съд е длъжен според разпоредбата на чл.101 ал.1 от ГПК да извърши проверка и за надлежното упражняване на правото на отговор на въззивната жалба, т.е. да провери редовността на отговора и при констатирани нередовности да укаже на страната да ги поправи в определен срок с предупреждение,че в противен случай ще се счита, че отговор на жалбата не е подаден.

Горното налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане на делото на първоинстанционния съд за отстраняване нередовността на отговора на въззивната жалба, подаден от М. В. Й. като се укаже на страната в едноседмичен срок да се подпише отговора от въззиваемия или надлежно упълномощено от него лице, или да се потвърди писмено или от надлежно упълномощено от него лице подаването на отговора чрез лице без надлежна представителна власт или да се представи пълномощно за адв. М.

П., удостоверяващо представителна власт на същия към датата на подаване на отговора, с отправяне на предупреждение към страната, че ако горното не бъде изпълнено, ще се счита, че отговор на въззивната жалба не е подаден.

След изпълнение указанията на въззивния съд делото следва да бъде върнато обратно на ДОС за разглеждане на въззивната жалба.

Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо развитието на производството

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№714/2024 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на РС-Добрич за администриране съобразно указанията, дадени в мотивната част на настоящото определение, а именно за предприемане на действия по поправяне на нередовността на отговора на въззивната жалба, след което делото да бъде върнато обратно на ДОС за разглеждане на въззивната жалба

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3