Споразумение № 116 от 07.05.2025, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. Свиленград, 07.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Александър Стр. Александров заседатели: РУМЕН М. МИЛЧЕВ при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20255620200330 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия Ж. Р. Ф. за отказ от превод на изготвения срещу нея Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 330/2025 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Д. С..

Подсъдим Ж. Р. Ф., редовно призована, осигурена от СДВНЧ – Любимец, се явява. За нея се явява адв.Д. З., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Свидетел Г. П. Ф., редовно призована, не се явява.

В залата присъства преводач Н. С. Г., редовно призована.

Адв.З. – Заявявам, че подзащитния ми Ж. Р. Ф. ще се ползва в настоящото производство от френски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Ж. Р. Ф. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползва от френски език в настоящото производство, намира, че на същата следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Н. С. Г., която да извърши устен 1 превод от български на френски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Ж. Р. Ф. преводач Н. С. Г., която да извърши устен превод от български на френски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Н. С. Г., родена на ************** година в град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ***********************, област Хасково, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия Ж. Р. Ф. и другите участници в производството.

Преводачът Н. С. Г. – Владея писмено и говоримо френски език.

Преводачът Н. С. Г. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Н. С. Г. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Н. С. Г. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Н. С. Г. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.З. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Ж. Р. Ф. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Ж. Р. Ф. (*******************), родена на ********** година в град Дуала, Република Камерун, бамелике, камерунска гражданка, живуща в град Дуала, Република Камерун, със средно-специално образование, омъжена, неосъждана.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението 2 за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 05.05.2025 година на подсъдимия Ж. Р. Ф.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Ж. Р. Ф., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Ж. Р. Ф. (чрез преводача) - Получила съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и съм уведомена за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.З. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Ж. Р. Ф. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Ж. Р. Ф. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия Ж. Р. Ф., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитва свидетеля, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията й, респ. съдържанието на съответния Протокол за разпит и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК й разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение със защитника на подсъдимия Ж. Р. Ф. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.З . – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на 3 съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 330/2025 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия Ж. Р. Ф. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия Ж. Р. Ф., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.З . – Поддържам представеното от нас Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият Ж. Р. Ф. (чрез преводача) – Също поддържам представеното от нас Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Председателят на състава запитва подсъдимия Ж. Р. Ф. разбира ли обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли последиците от Споразумението; съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала Споразумението.

Подсъдимият Ж. Р. Ф. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновна. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписала съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Председателят на състава запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.З. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Ж. Р. Ф. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение ОПРЕДЕЛИ: