Определение № 6158 от 10.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6158 гр. София, 10.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20221110100087 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза за отговор на поставената в исковата молба задача - т.1.2 от доказателствените искания, като следва да се допусне и задачата на ответника, поставена в отговора на исковата молба.

Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като не цели установяване на спорни по делото обстоятелства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по поставената в исковата молба задача - т.1.2 от доказателствените искания, като следва да се допусне и задачата на ответника, поставена в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., вносими от страните поравно, а именно по 100 лв. от всяка страна, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Милена Мраценкова, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изслушване на съдебносчетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2022г., от 13,45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени искове по чл.411 КЗ и чл.86 ЗЗД за заплащане на 1 сумата от 247,20 лв., представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена застраховка „Каско” застрахователно обезщетение и разноски за определянето му за вреди на л.а. „Фолксваген Туран“, с рег.№ СВ8745РК, причинени при ПТП, настъпило на 28.08.2020 г. вследствие виновно, противоправно поведение на водач на л.а. „Опел Зафира“, с рег. № СТ2962РА, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 04.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 13,05 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 28.06.2021 г. до 03.01.2022 г.

По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие - ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение чрез заплащане на извършения в сервиз ремонт, като платеното обезщетение заедно с разноските за определянето му са в размер на 1441,46 лв. Твърди ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение. Претендира разноски.

В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на твърдените застрахователни правоотношения и плащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца. Оспорва размера на вредите и претенцията относно ликвидационни разходи.

За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования претендираното застрахователното обезщетение, както и че всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП от 28.08.2020 г.

С оглед възраженията на ответника спорен е размерът на отговорността, поради което и ищецът следва да докаже размера на вредите.

При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.

С оглед становищата на страните съдът приема, че страните не спорят относно част от правопораждащите факти, а именно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ за л.а. „Фолксваген Туран“, с рег.№ СВ8745РК , извършено от ищеца плащане на застрахователно обезщетение по щета с № 0500839977/2020 г. в размер на 1441,46 лв. за вреди, причинени на застрахования автомобил при настъпило в срока на застрахователното покритие на договора събитие – ПТП на 28.08.2020 г., които са в причинна връзка с противоправно поведение на водача на л.а. „Опел Зафира“, с рег. № СТ2962РА, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована от ответника по застраховка „ Гражданска отговорност“ , плащането от ответната страна на застрахователно обезщетение в размер на 1194,26 лв. във връзка с процесната щета, поради което същите на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, относно които носят тежестта на доказване.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2