Определение № 22588 от 27.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22588 гр. София, 27.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.Н като разгледа докладваното от Н.Н Частно гражданско дело №

20231110135253 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 390 и сл. от ГПК.

С Молба /вх.№ 182081/26.06.2023 г./ молителят Л. Г. Г. заявява, че с „Е.К.Н“ ЕООД е сключен Договор за паричен заем на 28.04.2020 г., като на последния му е преведена сумата от 6000 лева (3000 лева с Преводно нареждане № BORD03469643/28.04.2021 г. и 3000 лева с Преводно нареждане № BORD01967764/15.07.2021 г.). Твърди, че съобразно чл.1 от договора е уговорена лихва в размер на 10% от заемната сума годишно и според чл.6 от договора се дължи мораторна неустойка в размер на 0.5% за всеки просрочен ден, но не повече от 5% от заемната сума. Поддържа, че ще предяви бъдещи искове, който ще предяви против ответника „Е.К.Н“ ЕООД по чл. 240 ЗЗД, във връзка с чл.79, ал.1, ЗЗД, за сумата от 6000 лева, представляваща преведена по силата на Договор за паричен заем на 28.04.2020 г.; по чл. 86 ЗЗД, за сумата от 859.62 лева, представляваща договорна лихва за 2022 г. и за 2023 г. и по чл. 92 ЗЗД, за сумата от 300 лева, представляваща мораторна неустойка. Претендира да бъде допуснато обезпечение на бъдещите искове, чрез налагане на запор, върху вземанията на ответника по всички банкови сметки, открити в търговските банки, а именно: „Интернешънъл Асет Банк“ АД; „УниКредит Булбанк“ АД; „Банка ДСК“ ЕАД; „Обединена българска банка“ АД; „Юробанк България“ АД; „Тексим Банк“ АД;

„Първа инвестиционна банка“АД; „Инвестбанк“ АД; „Централна кооперативна банка“ АД;

„Алианц Банк България“ АД; „Българо-американска кредитна банка“ АД; „Ти Би Ай Банк“ ЕАД; „ПроКредит Банк (България)“ АД; „Търговска банка Д“ АД; „Българска банка за развитие“АД; „Токуда Банк“ АД; „Общинска банка“ АД; „ИНГ Банк Н.В.“-клон София;

„Ситибанк Европа“ АД-клон България; „БНП Париба С.А.“-клон София; „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“-клон България; „Те-Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ“-клон София;

„Варенголд Банк АГ“-клон София и „Бигбанк АС“-клон България.

Софийски районен съд, след като взе предвид доказателствата по делото и изложените в молбата доводи, намира за установено следното:

Съгласно чл. 390, ал. 1 от ГПК обезпечение може да се иска преди предявяване на 1 иска от родово компетентния съд по постоянния адрес (седалището) на ищеца, респ. местонахождението на имота/вещта, който ще служи за обезпечение.

В случая се установи, че постоянния адрес на молителя е в гр.Драгоман, ул.“Захари Стоянов“ №30 е извън местната компетентност на Софийски районен съд, като местно компетентен е РС-Сливница, в чийто район е постоянния адрес на молителя.

Тъй като за местната подсъдност по чл. 390, ал. 1 от ГПК съдът следи служебно и при положение, че молбата за обезпечение не е отправена до съда по постоянния адрес на молителя, настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се изпрати за разглеждане от РС-Сливница.

По изложените съображения Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 35253/2023 година по описа на Софийски районен съд, ІІ Гражданско отделение, 52-ри състав.

ИЗПРАЩА делото на основание чл.118, ал.2, във връзка с чл.390, ал.1, предл.1 ГПК на местно компетентния РС-Сливница.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на молителя, на който да се изпрати препис от него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2