Разпореждане № 506 от 22.07.2021, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 506 гр. Перник , 22.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Съдия:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20211700500450 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Б. В. В. срещу решение № 260480 от 26.04.2021 г. по гр.д. № 6598/2020 г. по описа на РС- Перник, с което са отхвърлени предявените от нея срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД искове с правно основание чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че в полза на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, не съществува изпълняемо право (право на принудително изпълнение) за сума в размер на 1922,44 лева за доставена топлинна енергия в периода от 01.05.2009 г. до 30.04.2011 г. ведно със законна лихва от 18.10.2012 г., законна лихва за забава в размер на 426,57 лева за периода 30.06.2009 г. до 27.09.2012 г. и иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сума в размер на 1096,71 лева, за които е издаден изпълнителен лист от 04.01.2013 г. по ч.гр.д.№ 7173/2012 г. на Районен съд – Перник, като неоснователни поради неизтичане на законоустановения давностен срок. Б. В.

В. е осъдена да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сума в размер на 158,00лева – разноски по делото.

Поддържа се неправилност на решението. В жалбата се обосновава, че неправилно съдът е приел, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и е издаден изп. лист на 01.04.2013 г., а не на 04.01.2013г. Сочи се, че погрешно районният съд е приел, че поисканите от взискателя и предприети от 1 съдебния изпълнител действия на 18.05.2018г. -възлагане на запор, на 18.06.2018 г. - налагане на запор и на 28.01.2019 г., 01.03.2019 г. и 02.04.2019 г. постъпване на суми от „Райфайзен Банк“ АД са прекъснали давността относно вземанията. Всички тези действия били недопустими, като извършени след прекратяване на изп. дело по право. Молбата за образуване на изп. дело № 1724/20 г. по описа на ЧСИ Стилиян Бадев е депозирана на 19.10.2020г., след изтичане на срока по чл. 110 ЗЗД., поради което предявените искове са основателни. Иска се отмяна на постановеното решение и уважаване на предявените искове.

На въззиваемата страна „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД е изпратен препис от въззивната жалба, но по делото няма потвърждение за получаването й, от който момент започва да тече срокът за отговор по чл. 263, ал.1 ГПК. Следва да се изиска информация от РС-Перник за датата на получаване на препис от въззивната жалба, изпратена на 28.06.2021г., на електронния адрес на ответното дружество. В случай, че не е постъпило такова потвърждение да се изпрати препис от въззивната жалба на ответното дружество, като му се укаже, че може да подаде отговор в двуседмичен срок от получаването й, който да съдържа реквизитите по чл. 260, т.1,2,4 и 7 и чл.

261 ГПК.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

Образуваното въз основа на въззивната жалба дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед на изложеното

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВАМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2021г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с 2 препис от настоящото разпореждане.

ДА се изиска от РС-Перник справка за постъпило по електронната поща на съда потвърждение за получаване на писмо от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД, изпратено на 28.06.2021г., по гр.д. № 6598/20г. по описа на РСПерник, с приложена като прикачен файл въззивна жалба. В случай, че не е постъпило такова потвърждение да се изпрати препис от въззивната жалба на ответното дружество, като му се укаже, че може да подаде отговор в двуседмичен срок от получаването й, който да съдържа реквизитите по чл.

260, т.1,2,4 и 7 и чл. 261 ГПК.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3