Решение № 845 от 21.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 845 гр. Пловдив, 21.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно гражданско дело № 20235300500648 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по жалба на Н. М. Н., ЕГН **********, с вх.

№500676/31.01.2023г. на ВКС, в качеството му на длъжник по изпълнително дело №3205/2022г. по описа на ДСИ при Районен съд- Пловдив. С определение №211 от 15.06.2023г. на Апелативен съд- Пловдив е прието, че с жалбата се обжалва извършеното от държавния съдебен изпълнител разпределение от 16.01.2023г. и делото е върнато на Окръжен съд- Пловдив за разглеждане на жалбата по реда на чл.463 от ГПК.

Ответната страна по жалбата- ТП на НОИ- Пловдив, в писмено становище чрез пълномощника си юрк. К. В. - М., изразява становище, че жалбата е недопустима, а ако се приеме за допустима е неоснователна.

В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният изпълнител изразява становище, че жалбата е недопустима, а ако се приеме за допустима е неоснователна.

Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено следното:

С цитираното по- горе определение на Апелативен съд- Пловдив е прието, че жалбата е процесуално допустима.

Съгласно задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение №2 от 1

22.11.2022г. по т.д. №2/2021г. на ОСГТК на ВКС при проверка по реда на чл. 463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. В случая, тълкувайки жалбата, Апелативен съд- Пловдив е приел, че с нея се оспорва съществуването на вземането в размер на 1200 лв. на присъединения взискател ТД на НАП- Пловдив, и принудителното му събиране, ведно с начислените за това такси и разноски. Приел е и че за удовлетворяването на това вземане с разпределението от 16.01.2023г. е била предназначена сумата от 28,87 лв. От изложеното дотук се налага изводът, че настоящият състав на съда следва да провери законосъобразността на разпределянето в полза на ТД на НАП- Пловдив на сумата от 28,87 лв. с оглед твърденията на жалбоподателя за недължимост на вземането на този взискател.

Жалбата е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.458 от ГПК държавата се смята за присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични вземания, размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на разпределението. В случая, видно от приложеното по изпълнителното дело удостоверение от 28.11.2022г., издадено от ТД на НАП- Пловдив /л.13-14 от изпълнителното дело/, длъжникът Н. М. Н. има публични задължения в размер на 1200 лв. В жалбата си длъжникът оспорва посочените задължения, но не е ангажирал никакви доказателства за погасяването им. До разпределянето на 16.01.2023г. на сумата от 28,87 лв. в полза на ТД на НАП- Пловдив по изпълнителното дело не е постъпвала друга информация за наличието и размера на публичните задължения на длъжника. В удостоверението действително е посочено, че е започнало принудително изпълнение върху банкови сметки на длъжника, но от това обстоятелство не може да се направи извод, че това изпълнение е приключило и че вземането е било удовлетворено. При това положение както съдебният изпълнител, така и настоящият състав на съда, са обвързани от посоченото в приложеното по делото удостоверение за публичните задължения на длъжника, което не е опровергано от останалите събрани по делото доказателства. Предвид горното ТД на НАП- Пловдив има качеството на присъединен взискател по изпълнителното дело и разпределянето в нейна полза на сумата от 28,87 лв. се явява законосъобразно. В случай, че според длъжника вземането на ТД на НАП- Пловдив не съществува, то той следва да представи по изпълнителното дело съответните доказателства и да поиска частичното му прекратяване или приключване по отношение на посоченото вземане.

По изложените съображение Пловдивският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на Н. М. Н., ЕГН **********, с вх.

№500676/31.01.2023г. на ВКС, в качеството му на длъжник по изпълнително дело 2

№3205/2022г. по описа на ДСИ при Районен съд- Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред едноседмичен срок от връчването му на страните.

Апелативен съд-

Пловдив в

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3