Протокол № 1330 от 03.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1330 гр. Пазарджик, 03.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20265220101246 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Ищецът В. П. Н., редовно призован не се явява и не се представлява. От пълномощника му адв. А. А. е постъпила молба, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Не възразява срещу проекта на доклад. Заявява, че признава платените суми по трите договора за кредит. Не поддържа искането за ССчЕ. Твърди, че следва да бъде отменена насрочената информационна среща за медиация, тъй като е налице признание на иска, а спорът е само за размера на претенцията. Намира за неоснователно възражението на ответника във връзка с разноските по делото като твърди, че въпреки признанието на исковете ответникът не е върнал и до момента дължимо платените суми. По същество моли да бъде постановено решение, с което исковете да бъдат уважени и да бъдат присъдени разноски, за което представя списък.

За ответника „Сити Кеш“ ООД, редовно призован, не се явява представител. От пълномощника на ответното дружество е постъпила молба, с която моли насроченото за днес открито съдебно заседание да се гледа в негово отсъствие. Не възразява да се даде ход на делото. Поддържа отговора по чл. 131 от ГПК, както и представените с него доказателства. Поддържа направеното с отговора на основание чл. 237 от ГПК признание на иска и моли съдът да се произнесе с решение съобразно направеното признание.

Твърди, че са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 от ГПК и на ищецът не следва да се присъждат разноски като излага подробни съображения за това.

Моли да бъде задължен ищецът да декларира близките си отношения с процесуалния си представител, както и да се изискат и приложат останалите искови молби на ищеца срещу ответното дружество.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва се постъпило становище на 29.06.2026 г. от ищеца В. П. Н., чрез пълномощника му адв. А. А., с което заявява, че:

- по Договор за потребителски кредит № 990139 признава като надплатена над чистата стойност (главницата) сумата от 517,94 евро (1 013,00 лв. над главницата от 2 000,00 лв.), така както е установена от представената от ответника справка за движението. Не прави изменение на размера на иска до този размер, като твърди, че разликата над 517.94 евро следва да се отхвърли като неоснователен;

- по Договор за потребителски кредит № 1096093 надплатената над главницата сума, видно от представената от самия ответник справка за движението, е 139,07 евро (272,00 лв. над главницата от 1 000,00 лв.). Не намалява иска до тази сума и се позовава на посоченото в т. 1 от настоящата молба;

- по Договор за потребителски кредит № 1079703 не прави искане за увеличаване на размера на претенцията от 357,90 евро с оглед процесуална бързина. Представената от ответника справка за движението по този договор потвърждава, че надплатената над главницата (2 100,00 лв.) сума е 732,00 лв.

(374,27 евро).

Поддържа искането за присъждане на сторените разноски и на адвокатско възнаграждение по чл. 38 от Закона за адвокатурата.

Излага становище по отношение на задължителната „информационна среща“. Моли съдът да отмени насрочената информационна среща, поради посочените обстоятелства по чл. 140а, ал.3, т.5 и т.7 от ГПК. Сочи, че осъждането на ответника за заплащане на един час за медиатор представлява на практика заплащане на услуга, която не е предоставена. Моли съдът да приеме настоящото становище и да съобрази направените с него уточнения при разглеждане на делото и при произнасянето по същество.

С оглед липсата на възражения от страните по проекта на доклад съдът счита, че същия следва да бъде обявен за окончателен, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.

Съдът намира за неоснователни доказателствените искания на ответната страна, формулирани в молба от 02.07.2026 г., тъй като наличието на предпоставките по чл. 38, ал. 1 от ЗАдв. не е предмет на установяване от съда, а също така между страните няма спор, че е водено и предходно дело за установяване нищожността на процесните договори за кредит, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, формулирани в молба от 02.07.2026 г.

Не са основателни и възраженията на ищеца срещу провеждането на 2 информационна среща за процедура по медиация, доколкото липсват обективни пречки за провеждането на такава, а и същата вече е проведена на 01.07.2026 г., поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отмяна информационната среща за процедура по медиация.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3