Определение № 580 от 10.03.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 580 гр. Бургас, 10.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Йорданка Г. Майска

РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20222100500098 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано по повод частна жалба от ЕК.

В. Р. от с. Т. ****, комплекс „С. д. *“, блок *, ап. **, против Определение от 29.09.2021 г., постановено по гр. дело №580/2019г. по описа на Районен съд Несебър, с което съдът е прекратил производството в частта му по отношение на искова молба вх.№4437/12.06.2019 г., уточнена с молба вх.

№262595/13.11.2020 год., предявена от жалбоподателката срещу „Съни дей 2006“ ЕООД, ЕИК 102885711, гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, к-с „Съни дей 3 Премиум“ ет.1, поради недопустимост на иска.

Недоволство от така постановеното определение изразява частната жалбоподателка, която го намира за неправилно. Моли съда да отмени обжалваното определение и върне делото за произнасяне по предявената претенция. Излага съображения.

Постъпил е отговор на частната жалба от „Съни дей 2006“ ЕООД, ЕИК 102885711, с който счита подадената частна жалба за неоснователна, а обжалваното определение за правилно. Излага подробни съображения.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

За да постанови обжалвания резултат районният съд е счел, че производството по делото е недопустимо, тъй като е предявена претенция по чл.87 ал.1 от ЗЗД – за разваляне на писмен договор между страните, в който 1 случай законодателят предвижда развалянето да става по извън съдебен ред, тъй като не се касае за договор свързан с недвижима собственост.

Първоначално производството по делото е започнало по искова претенция на частната жалбоподателка, като същата е неясна и неопределена и е била оставена без движение от Районен съд – Несебър с разпореждане от 03.07.2019 г. В последствие, с направено уточнение с молба вх.

№262595/13.11.2020 г., ищцата е посочила, че евентуално се касае за претенция по чл.87 от ЗЗД.

При това положение първоинстанционния съд е счел, че производството по делото е недопустимо и следва да бъде прекратено по отношение на претенцията на ищцата. Настоящата съдебна инстанция намира постановеното определение за незаконосъобразно. Това е така, тъй като подадената искова молба първоначално не е отговаряла на изискванията на чл.127 и следващите от ГПК. След постъпилото уточнение с молбата от 13.11.2020 г. съдът отново е следвало да остави исковата молба без движение, тъй като с молбата страната не е отговорила категорично дали искането е по чл.87 ал.1 от ЗЗД за разваляне на договор или претенция по текстовете на ЗЗП и ЗЗД изброени в исковата молба. При това положение съдът намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено като на първоинстанционния съд се дадат указания исковата молба да бъде оставена без движение с оглед посочване точно на претенцията на ищцата. Ако се касае за искане по чл.87 ал.1 от ЗЗД, то същото би било недопустимо, но ако се претендира нищожност и страната твърди, че сключения между нея и дружеството договор е нищожен, то съдът следва след съответните уточнявания да разгледа тази претенция. Това налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на Районен съд – Несебър за изпълнение на указанията.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение от 29.09.2021 г., постановено по гр. дело №580/2019г. по описа на Районен съд - Несебър, в частта, с която съдът е прекратил производството по отношение на искова молба вх.

№4437/12.06.2019 г., уточнена с молба вх.№262595/13.11.2020 год., предявена 2 от жалбоподателката срещу „Съни дей 2006“ ЕООД, ЕИК 102885711, гр.

Несебър, к.к. Слънчев бряг, к-с „Съни дей 3 Премиум“ ет.1, поради недопустимост на иска.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Несебър за изпълнение на дадените указания в мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3