Решение № 190 от 07.06.2022, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Русе, 07.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.ета Атанасова при участието на секретаря Недялка Неделчева като разгледа докладваното от А.ета Атанасова Гражданско дело № 20224500100051 по описа за 2022 година

Ищецът Ш. ГЮЛБ. Б. от ***** чрез адв. Я.Д. САК твърди, че на 14.09.2021 г. на път ІІ21 Русе-Тутракан- Силистра, в района на км 24+700 м в посока гр. Русе е настъпило ПТП с участието на л. а. „Мерцедес“ с рег. № Р 2468 КН, управляван от Е. Е. В. и т. а.

„Фолкваген“ с ДК № СС 9469АН, управляван от Е. Н. Ш.. Водачът на лекия автомобил се движил в посока гр. Русе с несъобразена скорост и поради тази причина загубил контрол над превозното средство, навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал правомерно движещият се водач на товарния автомобил. При инцидента ищецът пострадал в качеството му на пътник в лекия автомобил „Мерцедес“ с рег. № Р 2468 КН. Местопроизшествието било посетено от мл. а-р в РУ Сливо поле, който съставил КП за ПТП с пострадали, в който били описани обстоятелствата около инцидента. По случая било образувано 336-ДП-344/15.09.2021 г. по описа на РУ Сливо поле, пр. пр.

№ 3444/21 г. по описа на ОП Русе.

Ищецът бил откаран в УМБАЛ „Канев“ с цел оказване на своевременна медицинска помощ. Бил приет в неадекватно състояние, психомоторно възбуден, с охлузни рани по главата, ограничени движения на десен горен крайник. След проведени изследвания му била поставена окончателна диагноза: дифузна травма на главния мозък, фрактура на дясна скапула. Бил настанен в неврохирургично отделение под наблюдение. Проведена му била консервативна терапия с вливания и му била поставена митела за срок около 4 седмици. След отпадане необходимостта от денонощно лекарско наблюдение бил освободен от болничното заведение за продължаващо домашно лечение с дадени указания за щадящ режим и прием на лекарства.

Ищецът твърди, че травматичните увреждания, получени при ПТП му причинили интензивни болки и страдания като се възстановявал и към днешна дата. Бил затруднен в посрещането на обикновените си битови потребности. Нуждаел се от помощта на своите близки. От полученото травматично увреждане в областта на главата изпитвал силно главоболие, придружено със замайване и гадене, трудно повлияващо се от медикаменти. Невъзможността да си служи с десен горен крайник и поставената 1 митела допълнително усилили усещания дискомфорт и неразположение. Преди катастрофата водил активен начин на живот, а към настоящия момент неговият социален живот и трудова ангажираност били ограничени. Инцидентът се отразил и на психическото му състояние, станал неспокоен, тревожен и напрегнат. Изживеният стрес оставил траен отпечатък в съзнанието му и душевните страдания щели да го съпътстват за продължителен период от време.

Твърди, че по отношение на л. а. „Мерцедес“ с рег. № Р 2468 КН била налице сключена застраховка ГО при ответното застрахователно дружество със срок на действие 11.03.2021 г. до 10.03.2022 г. По повод на инцидента сезирал застрахователя с претенция за изплащане на обезщетение на 13.10.2021 г. Законоустановеният тримесечен срок бил изтекъл, като липсвало окончателно решение от страна на ответника.

Претендира „Дженерали застраховане“ АД да бъде осъдено да му заплати 26 000 лв., частично предявени от 50 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и душевни страдания, претърпени вследствие на ПТП от 14.09.2021 г., причинено виновно от застрахован при ответника л. а. „Мерцедес“ с рег.

№ Р 2468 КН, ведно със законната лихва считано от 13.01.2022 г. – датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне до окончателното изпълнение на задължението.

Претендира и разноски.

По реда и в срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Дженерали застраховане“ АД, с който взема становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Намира, че същият е недоказан, тъй като не е установена по безспорен начин вината на застрахования при тях водач. Заявява, че причините за настъпилото ПТП се изясняват и то може да е последица от неправомерно поведение на другия водач, трето лице или случайно събитие.

Възможно било и ищецът да бил допринесъл за него. Оспорва твърденията на ищеца относно механизма на ПТП. Намира претенцията за силно завишена по размер.

Оспорва причинно-следствената връзка между събитието и всички сочени в исковата молба последици. Прави възражение за съпричиняване, твърдейки че ищецът е пътувал без поставен предпазен колан, с който процесното МПС било фабрично оборудвано.

По съображенията за неоснователност на главния иск намира за неоснователен и акцесорния иск за лихви.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица /л. 6/ се установява, че на 14.09.2021 г. в 21:05 часа ищецът пострадал като пътник при ПТП на път ІІ-21 РусеТутракан- Силистра, км 24+700 между „Мерцедес“ с ДК № Р 2468 КН, управляван от Е. Е. В. и т. а-л „Фолксваген ЛТ 28“ с ДК № СС 9469 АН, управлява от Е. Н. Ш..

Между страните няма спор, че лек автомобил „Мерцедес“ с ДК № Р 2468 КН, при управлението на който е настъпило процесното ПТП на 14.09.2021 г., е застрахован със застраховка „Гражданска отговорност” към момента на катастрофата при ответното дружество.

Към доказателствения материал по делото са приобщени епикриза за проведено лечение на ищеца и протокол за оглед на местопроизшествието, които съдът не 2 обсъжда поотделно, доколкото същите са подробно анализирани от притежаващите специални знание вещи лица по назначената и приета по делото КСМАТЕ.

В подкрепа на твърденията на ищеца за претърпените от него болки и страдания по делото е разпитан св. Айд. Б. М. – негов чичо. Същият дава показания, че знае за инцидента с Ш. от септември месец миналата година, тъй като имали уговорка да се видят в Русе, но той не се явил на срещата. Тръгнал обратно за ***** да го търси и видял на разклона за с. Бабово, че е станала катастрофа. От полицаите узнал, че Ш. бил откаран в болницата. Върнал се веднага в Русе, в болницата и поискал да го види, но не му разрешили. Успял да го види само на носилка пред спешното отделение. Главата му била в кръв, по тялото му имало също много кръв. Закупил всичко необходимо, което му казали от болницата и като се поинтересувал отново за състоянието му, лекуващият лекар обяснил, че не се знае какво ще се случи с Ш. до сутринта. Около 1-2 дена лежал в интензивното отделение, а общо в болницата около 12-13 дни. Свидетелства, че се наложило една нощ да пренощува при него в отделението, тъй като лекарите се страхували за него. Ищецът буйствал и не познавал чичо си. Според свидетеля ищецът изпаднал в безсъзнание, когато го качвали с носилката към отделението. Дава още показания, че с племенника си живеят на около 200 м един от друг в ***** и се виждали всеки ден след като той се прибрал от болницата. Около месец и половина продължил да се оплаква от болки в главата и тялото, държал се с една ръка по гърдите. След назначеното му от лекар медикаментозно лечение започнал да се пооправя. Свидетелства, че бащата на Ш. е майстор, който работи в чужбина, в строителството - правел покриви и преди инцидента Ш. му помагал. Сега обаче не можел да работи, защото не можел да се качва на високо, забравял много неща. Според свидетеля Ш. не бил като преди, не се бил възстановил. Не си спомнял случки от миналото или пък се замислял. Когато го карали да направи нещо, казвал, че го боли без обаче да конкретизира къде точно. Дава показания, че на път за съдебното заседание видял, че ищецът още се страхува, пътувайки в автомобила. Знае, че приемал болкоуспокояващи.

Във връзка с доказване на механизма на ПТП и получените от пострадалия ищец травми, по делото е изслушана и приета комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза. Вещите лица по нея дават следното заключение:

Ищецът е получил субарахноидален кръвоизлив; охлузвания по главата; счупване на акромиона на дясна лопатъчна кост, които се преценяват като разстройство на здравето, временно опасно за живота и трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник, за срок повече от тридесет дни. Според вещото лице охлузванията по главата са му причинили болка и страдание. Експертът заключава, че установените травматични увреждания са в пряка причинно следствена връзка с ПТП от14.09.2021 г.

По отношение на счупването в областта на лопатката възстановителният период е около два - три месеца с обездвижване на крайника с фиксатор за горен крайник /митела/. Обективно болки има след травмата, при раздвижване на крайника, при пренатоварване на крайника и температурни промени. В случая няма данни за възникнали усложнения.

По отношение на субарахноидалния кръвоизлив възстановителният период е от шест месеца до около година. В рамките на възстановителния период има главоболие, нарушено равновесие. Пострадалият е провеждал лечение, изписано след напускане на отделението за около шест месеца. Няма данни за възникнали усложнения.

По отношение охлузванията на главата според експерта следва да се приеме, че е 3 имало болки след травмата, които са с намаляващ интензитет и са отзвучали в рамките на възстановителния период, който е около седем до четиринадесет денонощия.

Вещото лице инж. К. дава следното заключение относно механизма на ПТП:

Произшествието е настъпило на 14.09.2021г. около 21:00 ч, през тъмната част от денонощието, на гл. път II – 21 (Русе-Силистра), между кръстовището за селата Бабово и Голямо Враново и гр. Сливо поле. Пътната настилка е била суха. Пътят е двупосочен, двулентов, като в мястото на удара е разделен с единична прекъсната линия. Според експерта, не са установени пътни знаци, въвеждащи ограничение на скоростта на движението. В посока към гр. Русе се е движил л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“ с рег. № Р2468КН, управляван от Е. Е. В. се е движил в посока гр. Русе. Ищецът е пътувал на задната седалка на автомобила. В същото време, в обратна посока и в полагащата му се лента за движение се е движил т. а-л марка „Фолксваген ЛТ 28“, с рег.№ СС 9469 АН, управляван от Е. Н. Ш.. Когато л.а. „Мерцедес“ се е намирал в района на км. 24+700 (на около 2 км след кръстовището), е извършил ляв за него завой, като след около 100 метра и със скорост около 130 км/ч е започнал да напуска полагащата му се лента за движение вдясно, като е изминал около 35 метра по десния банкет. Върнал се е на платното за движение и се е насочил косо към лентата за насрещно движение, като е изминал още около 38 метра, насочен с дясната си страна към лентата, по която се е движил т.а. „Фолксваген ЛТ“. При описаното движение между превозните средства е настъпил удар. Ударът е настъпил изцяло в лентата за движение на т.а. „Фолксваген ЛТ 28“. За л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“ ударът е настъпил със страничната му дясната част, а за т.а. „Фолксваген ЛТ“ – с предната му лява част. От това според експерта следва, че техническа причина за произшествието е загубата на устойчивото движение на л.а. „Мерцедес“ от страна на водачът му и последвалото косо насочване със страничната дясна част на автомобила и удар в предната част на т.а. „Фолксваген ЛТ“. След удара л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“ се е завъртял по посока обратна на часовниковата стрелка и е изминал около 26 метра, като е преустановил движението си на мястото и в положението, в което е намерен – насочен със задната си част към гр. Русе. След удaра т. а. „Фолксваген ЛТ 28“ се е завъртял обратно на часовниковата стрелка и е изминал около 4 метра, като е преустановил движението си на мястото и в положението, в което е намерен.

Процесният л.а. „Мерцедес Ц200 ЦДИ“ е оборудван с четириточкови предпазни колани. Единствено в средата на задната седалка е оборудван с двуточков колан – „тазова лента“. От обективните данни по делото, вещите лица заключават, че ищецът Ш. ГЮЛБ. Б., към момента на произшествието се е намирал на задната седалка в автомобила. Няма обективни увреждания по тялото, от които да се приеме, че е бил с поставен предпазен колан. В техническата част, според експертите, също не са описани находки, от които да се приеме, че е налице поставен предпазен колан.

Разпечатката съдържа 31 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c313357a-849e-4730-81a9-b01e8a113603