Определение № 725 от 15.03.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 725 гр. Бургас, 15.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Т. Русева Маркова

Членове:

Елеонора С. Кралева

ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА В. като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20232100501191 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по повод на депозирана частна жалба от Б. П. С., В. В. С. и С. Х. Ц. – всички със съдебен адрес – гр.

Сунгурларе, *** и гр. Бургас, ул. „Лазур“, бл. 37, вх. Б, п.к. 6 против Определение № 1052 от 16.02.2023г., постановено по гр. дело № 6482/2021г. по описа на Районен съд – Бургас, с което производството по делото е прекратено.

Съобщение за изготвеното определение е получено от страните на 22.02.2023г., а частната жалба е депозирана в съда на 01.03.2023г., дължимата държавна такса е заплатена, поради което и съдът намира, че същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

В жалбата се претендира атакуваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на Районен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

В жалбата се посочва, че се изразява несъгласие, че предявеният иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е недопустим поради липса на правен интерес. Сочи се, че е в интерес на ищците издаваните им документи да отразяват правото на собственост в неговото актуално състояние.

Ответната страна по частната жалба - П. С. Г., Н. С. К., Н. П. Н., П.

1

Н. Н., З. Н. Н., Д. Б. И. и „Гарант 005“ ЕООД със седалище гр. Бургас не депозират отговор на частната жалба и не изразяват конкретно становище по основателността ѝ.

Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и твърденията на страните, разпоредбите на закона и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Първоначално – пред Районен съд – Бургас е предявен иск от Б. П.

С., В. В. С. и С. Х. Ц. против Й. М. М., Ф. Е. М., Ц. С. Х., Й. Г. Х., С. Д. Х., Д.

Т. Т. и Х. Н. И., с който се претендира да бъде установено правото им на собственост по отношение на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас с площ от 555 кв.м., находящ се в гр. Б., ул. К.“ № * при граници и съседи: имоти с идентификатори, както следва: ***, ***, *** и

*** с оглед правилното отразяване в Кадастралната карта при допуснати непълноти или грешки. Предявен е и иск, с който се претендира да бъдат осъдени ответниците – съсобственици в поземления имот да изпълнят задълженията си по закон – да дадат своето съгласие за изменение на кадастралната Кадастралната карта, в която правото на собственост по отношение на ищците да бъде вярно отразено.

Изрично в исковата молба се посочват съседите на имота – П. С. Г., Н. С. К., Н. П. Н., П. Н. Н., З. Н. Н., Д. Б. И. и „Гарант 005“ ЕООД със седалище гр. Бургас и се сочи, че тези лица не възразяват да се извърши промяна в кадастралната карта.

В исковата молба се посочва, че има допуснато грешно отразено местоположение на югозападната имотна граница в одобрената Кадастрална карта, която трябва да се проведе по фактическите материализирани имотни граници на място по действаща дворищно-регулационна имотна граница, като изрично се посочва, че няма да се разместват материализираните имотни граници от място, а само следва да се отрази вярно правото на собственост в Кадастралната карта и Кадастралните регистри.

В исковата молба се посочва, че са проведени две административни процедури поради несъгласието на ответниците, които са съсобственици в общия поземлен имот, тъй като те не желаят да се измени Кадастралната карта и общите им имотни граници – границите на собствеността да бъдат 2 вярно отразени в Кадастралната карта и Кадастралните регистри.

С Разпореждане № 5970 от 20.09.2021г., постановено по гр. дело № 6482/2021г. по описа на Районен съд – Бургас е оставена без движение исковата молба и е указано на част от ищците да подпишат исковата молба и да посочат в какво качество подават исковата молба – на каква идеална част от имота са собственици ищците. В цитираното разпореждане, съдът е указал на ищците да посочат коя е реалната част от поземления имот с идентификатор ***, за която се твърди, че е заснета в кадастралния план или в кадастралната карта като част от съседен имот и да се посочи кой е съседния имот, като този имот се индивидуализира съгласно действащата кадастрална карта, да насочат исковата молба против собствениците на съседния имот, в границите, на който се твърди, че е заснета част от съсобствения имот на ищците, да впишат исковата молба и да заплатят държавна такса.

С Молба с вх. № 19524/08.10.2021г. по описа на Районен съд – Бургас – ищците по делото са депозирали уточняващи изявления, в които посочват, че са собственици на реална самостоятелна част от процесния поземлен имот с площ от 292 кв.м., а ответниците са суперфициарни собственици на 240 кв.м. от процесния имот, осъществили правото си на строеж, учредено им от Община Бургас и те заедно са съсобственици в имота с идентификатор *** с обща площ от 555 кв.м. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас. В своята уточнителна молба, ищците посочват, че югоизточната им имотна граница със съседите от поземлен имот с идентификатор *** е с площ от 505 кв.м. е материализирана на място по действащата дворищна регулация с масивна ограда – висока – 2 метра и именно местоположението на тази имотна граница е грешно отразена в одобрената кадастрална карта на гр. Бургас. В молбата се посочват съседите – собственици на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 505 кв.м., като се сочи, че съседният имот е с площ от 505 кв.м., а по документи за собственост – 517 кв.м. – тоест – с 12 кв.м. помалко и ако се промени правилно кадастралната карта, то този имот ще бъде с площ от 515 кв.м., а имотът на ищците е с площ от 555 кв.м., а по документи за собственост – 532 кв.м. и при изменение на кадастралната карта ще бъде с площ от 541 кв.м. или с 9 кв.м. в повече.

3

Изрично в молбата се посочва, че не е налице спор за материално право между ищците и ответниците и съседите от другата страна на имота, тъй като спорът за материално право между тях е отдавна решен с водените помежду им съдебни дела и с влезлите в сила съдебни решения, като те са осъдени да предадат фактическото владение на реституираната собственост от 292 кв.м., но до момента тези решения не са изпълнени.

С Разпореждане № 7090 от 18.10.2021г., постановено по гр. дело № 6482/2021г. по описа на Районен съд производството по делото отново е оставено без движение, като съдът е указал на ищците да изправят нередовностите на исковата молба, като недвусмислено да посочат дали предявеният иск е по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР или по друг текст и в случай, че отговора е положителен, следва искът да се насочи срещу съседите, с чиито имоти се припокрива границата на процесния имот доколкото липсва правен интерес от насочване на иска срещу лица, за които се твърди, че са съсобственици с ищците, независимо, че само съсобствениците не са дали съгласие за осъществяване на процедура по изменение на Кадастралната карта по административен ред.

По делото е депозирана Молба с вх. № 22487 от 02.11.2021г., в която се посочва, че е предявен иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и се посочва, че иска следва да се счита предявен против собствениците на съседния поземлен имот с идентификатор ***, а именно - П. С. Г., Н. С. К., Н. П.в Н., П. Н. Н., З. Н. Н., Д. Б. И. и „Гарант 005“ ЕООД, като се посочва, че ищците са съсобственици на поземлен имот с идентификатор *** с обща площ от 555 кв.м.

С Разпореждане № 7940 от 09.11.2021г., постановено по гр. дело № 6482/2021г. по описа на Районен съд – Бургас е оставена отново без движение исковата молба, като съдът е посочил, че ищците следва да отстранят нередовностите на исковата молба, като уточнят недвусмислено дали част от поземлен имот *** е нанесен върху поземлен имот с идентификатор *** или обратно – част от поземлен имот *** е нанесена върху част от поземлен имот *** и каква е площта само на тази реална част. Съдът е посочил, че съобразно уточнението, което следва ищците да направят следва да индивидуализират и двата имота с площ и граници от три страни, както и реалната част от имота с 4 площ и граници от три страни, за която се твърди, че е погрешно нанесена върху другия имот и която е предмет на настоящото дело по актуалното кадастрално заснемане и действащия регулационен план, като представят актуална скица и върху копие от нея да нанесат и повдигнат в различни цветове, както целите два имота, така и претендираната реална част и да посочат границите на тази реална част съобразно номерацията на имотите по действащ план.

С Молба с вх. № 25469 от 25.11.2021г. по описа на Районен съд – Бургас ищците са уточнили, че част от поземлен имот с идентификатор *** е грешно нанесена върху част от поземлен имот с идентификатор *** и площта само на тази реална част е 10, 2 кв.м.

В молбата се посочва, че предявения иск е с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и е иск за установяване правото на собственост върху спорната площ от 10, 2 кв.м., грешно заснета част от поземлен имот *** и неправилно нанесена върху частта на ответниците – собственици на поземлен имот с идентификатор *** по общата им имотна граница в одобрената Кадастрална карта на гр. Бургас. Към молбата е приложена и скица, изготвена от „Агрогеомер“ ООД, на която скица ищците посочват, че собственоръчно са нанесли процесния спорен участък.

След като ищците са представили доказателства за вписаната искова молба (в нейния първоначален вариант – без направените последващи уточнения), съдът с Разпореждане от 17.12.2021г., постановено по гр. дело № 6482/2021г. по описа на Районен съд – Бургас е постановил да се изпратят преписи на лицата, посочени в уточнителна Молба с вх. № 22487/02.11.2021г. по описа на Районен съд – Бургас, но по делото не е постъпил отговор от страна на лицата, на които е изпратен препис от исковата молба.

В хода на производството е изготвена и съдебно-техническа експертиза, от неоспореното заключение на която е посочено, че за поземлен имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***

– двата имота по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас няма промяна в границите от момента на одобряване на Кадастралната карта със Заповед № РД-18-9 от 30.01.2009г. на ИД на АГКК до сега. Вещото лице е приложила и скица, в която са отразени границите на поземлен имот с идентификатор *** и имот с идентификатор *** – двата 5 имота по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас и границите на УПИ ІІІ-324 и УПИ ІV-327 в кв. 21 по действащия ПУП – ПРЗ на гр. Б., кв. Л.. Вещото лице посочва, че границата отразена в кадастралната карта между имот с идентификатор *** и имот с идентификатор *** не съответства на границата между УПИ ІІІ-324 и УПИ ІV-327 в кв. 21 по действащия ПУП-ПРЗ и не съответства с оградата, изградена на място.

След приключване събирането на доказателства и в срока за произнасяне, Районен съд – Бургас с Определение № 1052 от 16.02.2023г., постановено по гр. дело № 6482/2021г. е прекратил производството по делото. В своите мотиви съдът е посочил, че ищците са уточнили, че между тях и ответниците не е налице спор нито относно правото на собственост, нито върху реална част с площ от 10, 2 кв.м., за което се твърди, че е неправилно отразена в кадастралната карта, като част от имот с идентификатор 268, собственост на ищците, вместо към имот с идентификатор 267, собственост на ответниците. Съдът в атакуваното определение е посочил, че при така наведените твърдения от страна на ищците предявеният иск по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е недопустим., тъй като ищците заявяват, че между страните по делото не съществува, какъвто и да е спор относно материално право върху имот с идентификатор *** или върху реална част от него. Съдът е посочил, че твърдяната липса на съгласие между съсобствениците на процесния имот за отстраняване на грешката в кадастралната карта по административен ред или решението на административен съд – Бургас, с което е посочено, че „има индиция за спор за материално право“ сами по себе си не са в състояние да обосноват правен интерес за ищците за предявяване на иск по чл. 54 ал. 2 от ЗКИР при липса на спор относно правото на собственост върху имота или част от него. Съдът е посочил на страните, че установената със заключението грешка в кадастралната карта следва да бъде отстранена след съгласуване на вътрешните отношения между съсобствениците на имот с идентификатор *** в производство различно от настоящото.